Решение по делу № 2-3995/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3995/2021

61RS0001-01-2021-004206-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО КБ «Ренессанс кредит», третье лицо: Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области об обязанности исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс кредит», третье лицо: Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области об обязанности исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о 21 января 2014г. с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в ее пользу взысканы неосновательное обогащение в размере 267 066.09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 938.44 руб., неустойка в размере 267 066, 09 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 588 руб. и штраф в размере 283 035, 31 руб.

28.01.2015г. в Межрайонную ИФНС России № по РО поступили сведения о доходах физических лиц за 2014 год по форме 2-ндфл, представленные налоговым агентом ООО «Ренессанс кредит» в отношении ФИО

Согласно данной справке в 2014 г. ФИО от указанного банка получен доход в размере 577 039.84 руб., сумма налога начислена в размере 75 015 руб., сумма налога перечислена в размере - 0, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 75015 руб.

В рамках проводимых мероприятий декларационной компании о декларировании доходов Межрайонной ИФНМС России № по РО в ее адрес было направлено Уведомление-напоминание № от ...., в котором до налогоплательщика донесено о представлении налоговым агентом сведений о его доходах за 2014г. По форме 2-НДФЛ, разъясняется порядок и стоки предоставления декларации по форме ЗОНДФЛ за 2014г. и уплаты налога на доходы физических лиц за 2014г.

В ответ на Уведомление напоминание № от 08.04.2015г. ей были представлены заявления от 19.04.2015г. с приложением копии решения Октябрьского районного суда ... от 21.01.2014г., в которых она, как налогоплательщик, просила исключить из налогооблагаемого дохода сумму 577 039, 844руб., указанную в справке банка ООО КБ «Ренессанс кредит»

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, Межрайонной ИФНС России № по РО вынесено решение № от 14.10.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному не нормативно-правовому акту ей доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 75015 руб., пени в размере 1877,25 руб. Также она была привлечена к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

По мнению истца, включение ООО КБ «Ренессанс кредит» выплаченных во исполнение решения суда денежных сумм, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите потребителей», в облагаемый доход является неправомерным. Указанное нарушение ответчика впоследствии привело к незаконному и необоснованному вынесению решения налоговым органом о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выплаты, полученные гражданином по судебному решению в виде процентов за пользование чужими средствами, неустойки и штрафа, имеющих характер возмещения причиненного ущерба, материальных и моральных потерь согласно ФЗ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанную сумму к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа в соответствии с Законом Российской федерации «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя, в налогооблагаемый доход является неправомерным.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть указанные выплаты в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы стоических лиц.

В силу указанных обстоятельств, ООО КБ «Ренессанс кредит» неправомерно предоставило сведения в Межрайонную ИФНС России № по РО о доходе ФИО в размере 577 039,84, а также неправомерно исчислило налог на доходы физических лиц в сумме 75 015 руб.

...Ворошиловским районным судом ... вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо МИФНС России № по РО об обязании исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, направить уточненные сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены частично: суд обязал ООО КБ «Ренессанс Кредит» исключить сумму в размере 75 015руб. из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и направить уточненные сведения в МИФНС России № по РО; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части иска отказано.

Указанный судебный акт был направлен в ООО КБ «Ренессанс Кредит», который исполнил его, исключив из налогооблагаемой базы 75 015 рублей и направил в Межрайонную ИФНС России № по РО уточненную справку 2-НДФЛ, в результате чего с ФИО подлежал оплате налог на доходы физических лиц в сумме 65 263 руб.

Кроме того, ...г. ИФНС по ... в бесспорном порядке были списаны пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 225 НК РФ в сумме 18 383, 99 рублей, что подтверждается сообщением налогового органа от 09.11.2020г. №. Указанные пени начислены на сумму налога на доходы физических лиц в сумме 75 015 руб.

Истец считает, что указанными действиям нарушены ее права и законные интересы, выражающиеся в незаконном удержании с нее вышеуказанных сумм налога и пени.

С учетом изложенного, истец просила суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» исключить сумму в размере 502 024, 84 рублей из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить уточненные сведения в МИФНС России №23 по РО.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 закона Российской Федерации № от ... «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом в силу п.9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, а при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доходналоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.226 при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.2 Приказа ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц", установлено, что сообщение о невозможности удержания налога, осуммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, а также сообщение о невозможности удержания суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ представляются по форме, утвержденной подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего приказа.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код 2301- «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» применяется с 1января 2018г.

Согласно п.14 ст.226.1 НК РФ при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии с настоящей статьей налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления наиболее ранней даты из следующих дат:

-одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога;

-даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета, о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика.

Сообщения о невозможности удержания суммы налога по итогам налогового периода направляются налоговым агентом в налоговые органы в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО ИНН №, была представлена 28.04.2015г. декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2014г., которой заявлена сумму дохода, полученная от ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН 7744000126 КПП 997950001 в размере 577039.84 руб. Сумма налога к уплате в бюджет/возврату из бюджета на основании представленной декларации составила 0.00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации установлено, что налоговым агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН 7744000126 КПП 997950001представлена 28.01.2015г. справка о доходах физического лиц по форме 2-НДФЛ за 2014г., согласно которой общая сумма дохода 577039, 84 руб., налоговая база 577039, 84 руб., сумма налога исчисленная 75015 руб., сумма налога, не удержанная НА – 75015 руб.

10.02.2015г. указанным налоговым агентом представлена аналогичная справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014г. по признакам 1.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику доначислена сумма неудержанного налоговым агентом налога в размере 75015 руб., сумма штрафа в размере 1000 руб., пени в размере 1877, 25 руб.

...Ворошиловским районным судом ... вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо МИФНС России № по РО об обязании исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, направить уточненные сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены частично: суд обязал ООО КБ «Ренессанс Кредит» исключить сумму в размере 75 015руб. из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и направить уточненные сведения в МИФНС России № по РО; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части иска отказано.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил решение суда, 28.03.2018г. представил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014г. с признаком 1 и 2, согласно которых: общая сумма дохода 502024, 84 руб., налоговая база 502024, 84 руб., сумма налога исчисленная 65 263 руб., сумма налога, не удержанная НА – 65 263 руб.

В настоящее время истец обращается с требованиями об исключении суммы в размере 502 024, 84 руб. из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем, как установлено выше, ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства и выполнило требования истца 23.03.2018г., когда во исполнение решения Ворошиловского районного суда ... от ... направило в МИФНС № корректную справку 2-НДФЛ, где из общей суммы дохода в размере 577 039,84 руб. была исключена сумма в размере 75 015 руб.

По решению суда от ... из налоговой базы были исключена сумма 75 015 рублей (577039,84 - 75015), таким образом, окончательная сумма дохода истца составила 502 024,84 рубля. Именно с этой суммы 502024, 84 руб. должен быть удержан налог в размере 13%, а именно 65 263 руб. Банк направил соответствующее письмо в адрес МИФНС №.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед Банком у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета.

Ответчиком заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре 30.05.2017г., когда Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, согласно которому из налоговой базы была исключена сумма в размере 75015 рублей (577039,84 - 75015), и таким образом окончательная сумма дохода истца составила 502024,84 рубля (из которого по закону взимается налог в размере 13%), именно с этого момента - с 30.05.2017 г. истец узнала и должна была узнать о нарушении своих прав.

Настоящее исковое заявление подано в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо мотивированных объяснений причин пропуска срока обращения в суд, а также доказательств уважительности причин его пропуска, истцом представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены суду достаточные, достоверные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и был пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО КБ «Ренессанс кредит», третье лицо: Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области об обязании ООО КБ «Ренессанс Кредит» исключить сумму в размере 502 024, 84 рублей из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, обязании ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить уточненные сведения в МИФНС России №23 по РО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.10.2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...