Решение по делу № 12-70/2023 от 26.01.2023

    Дело № 12-70\2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу заместителя управляющего отделением – Национальным Банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО АПК «Максимовский» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в части административного наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО АПК «Максимовский» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в части административного наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель управляющего отделением – Национальным Банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллин Н.В. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копию постановления с отметкой о вступлении в силу ими получено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просят восстановить срок обжалования. Оспариваемым постановлением мирового судьи исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении АО АПК «Максимовский» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности исполнения постановления, тогда как должно было быть прекращено на основании п. 3.2 ст. 31.7 КоАП РФ в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении АО АПК «Максимовский» из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности Давлетова Д.А. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагаю, что срок обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО АПК «Максимовский» признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении АО АПК «Максимовский» из ЕГРЮЛ.

Прекращая исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья руководствовался п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащее и заблаговременное извещение лиц о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление им возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уральское гл. упр. отделение – Национальный банк по РБ извещены в 15 часов 08 минут о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении мировым судьей не соблюдены.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, должны быть проинформированы о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этих лиц.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом факт извещения о месте и времени судебного заседания представителя заявителя отрицается подателем жалобы.

Кроме того, судья полагает, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении основополагающие требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление. В материалах дела административном правонарушении доказательства обоснованности прекращения исполнения постановления на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку допущенное мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы и представленным доказательствам, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, в том числе заблаговременно известив о рассмотрении заявления, а также рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО АПК «Максимовский» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в части административного наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:                     Т.К. Сарварова