Решение по делу № 8Г-7685/2024 [88-9414/2024] от 21.03.2024

78RS0022-01-2022-003652-91

№ 88-9414/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                       2 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Рождественского Андрея Всеволодовича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-467/2023 по иску Рождественского Андрея Всеволодовича к Горбенко Алле Александровне, Ремневу Сергею Викторовичу об истребовании из незаконного владения автомобиля,

установил:

решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. истребованы из незаконного владения Горбенко А.А. и переданы Рождественскому А.В. автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак М687ВС198 (предыдущий государственный регистрационный знак В017НУ178) и автомобиль LEXUS LX570 двигатель № 3 UR3243220 VIN № №, государственный регистрационный знак № LAND ROVER RANGE ROVER SPORT двигатель № 306 DT1055737 VIN № № государственный регистрационный знак №). С Горбенко А.А. в пользу Рождественского А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

16 ноября 2023 г. по ходатайству Рождественского А.В. определением Санкт-Петербургского городского суда приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на вышеуказанные транспортные средства с запретом органам ГИБДД на проведение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

18 декабря 2023 г. от Рождественского А.В. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные автомашины с запретом Горбенко А.А. и Ремневу С.В. их использования или передачи третьим лицам, наложении ареста на денежные средства Горбенко А.А. и Ремнева С.В. на любых банковских счетах, в т.ч. на банковском счете Горбенко А.А. в ПАО «Сбербанк России», запрета Горбенко А.А. на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что заявитель не располагает сведениями о местонахождении автомобилей, их техническом состоянии, интенсивности использования, имеются сведения о выезде Горбенко А.А. на постоянное место жительства в Германию.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Рождественский А.В. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанцией не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г. приняты исчерпывающие меры по обеспечению иска, в связи с чем оснований для повторного наложения ареста на транспортные средства не имеется, а иные меры не соответствуют критерию соразмерности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

    Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

    Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предлагаемые заявителем меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков, в виде запрета на выезд ответчика за пределы Российской Федерации не связаны с предметом иска, в связи с чем в их принятии судом апелляционной инстанции правомерно было отказано.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рождественского Андрея Всеволодовича – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова