Решение по делу № 12-56/2021 от 27.09.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2021 года                    г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретареТишковой Н.В.,

с участием заявителя Терехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терехова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22.07.2021 года Терехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С таким постановлением не согласен Терехов А.А., в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в ООО «Алекса» не работает с 30 апреля 2019 года, кроме того ООО «Алекса» в 2019 дважды производило плату за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах; также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копию постановления получил по почте 27.08.2021 года.

В судебное заседание Терехов А.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 22.07.2021 года и доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения постановления истекли сроки привлечения к административной ответственности.

В возражениях на ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору просил ходатайство Терехова А.А. оставить без удовлетворения, поскольку последним днем подачи жалобы был 06.09.2021, уважительных причин пропуска установленного срока не представлено.

В отзыве на жалобу Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Терехову А.А. обоснованно вменено грубое нарушение лицензионных требований.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22.07.2021 года Терехов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП. Копия постановления вручена Терехову А.А. 27.08.2021 года.

Первоначально жалоба Терехова А.А., которая была возвращена заявителю, была направлена в суд 03.09.2021 (штамп на почтовом конверте), и поступила 08.09.2021. Повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 27.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Таким образом установлено, что первоначальная жалоба Тереховым А.А. направлена в суд в пределах срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекс РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекс РФ об АП, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.Примечанием 2Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее также - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "д" пункта 4.1 названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Терехова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП, послужили результаты проведенной на основании распоряжения № ЛК 109/Р/1873 от 23.04.2021 внеплановой проверки, по результатам которой установлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), что выразилось в наличии у ООО «Алекса» подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед АО «ТНС энерго Карелия» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по договору (лицевому счету) № 90109в периоды: июль-ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, с марта 2019 года по май 2020 года, июль-август 2020 года. Наличие у общества задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия.

В тоже время,согласно выписки из ЕГРЮЛ, Терехов А.А. являлся руководителем ООО «Алекса», о чем 05.06.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании заявления физического лица от 07.10.2019 и представленного документа от 30.04.2019 внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как видно из копий трудовой книжки и приказа №21 от 30.04.2021 года, Терехов А.А. уволен с должности директора по собственному желанию 30.04.2019 года.

Помимо этого, действие договора управления многоквартирными домами от 18 сентября 2021 года прекращено дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства сторон прекращены с указанной даты.

О прекращении договорных обязательств было известно АО «ТНС энерго Карелия», что видно из обращения вГосударственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии Терехова А.А., как директора предприятия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в период с мая 2019 года по август 2020 года, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, за период с июля по ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года и март 2019 года Терехов А.А. подвергнут административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении, срок исковой давности следует исчислять момента обнаружения административного правонарушения, то есть с 05 апреля 2021 года.

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день проведена проверка и по ее результатам составлен акт ЛК 109/А/1873.

Из указанного акта и протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом сделан вывод о необеспечениии несоблюдении директором ООО «Алекса» порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией в вышеуказанные периоды.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное Терехову А.А. правонарушение, вопреки суждению должностного лица, длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня проведения проверки и составления акта по ее результатам, а со дня, когда вменено совершение административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 июля 2021 года направлялось Терехову 08 июля 2021 года и вручено адресату 09 августа 2021 года.

Таким образом, вынося постановление о привлечении к административной ответственности 22 июля 2021 года, заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22 июля 2021 года законным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22.07.2021 года о привлечении Терехова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терехова А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 22.07.2021 года о привлечении Терехова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                               подпись                    Корнеев С.В.