Решение по делу № 33-3765/2022 от 05.08.2022

Судья Дунаева А.Е.        Дело № 13-19/2022

УИД 35RS0016-01-2022-000096-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года № 33-3765/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Белозеровой Л.В., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» на определение и.о. судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 29.06.2022,

установил:

решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 16.01.2019 на муниципальное унитарное предприятие Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» (далее - МУП Междуреченского муниципального района «Жилищник-2») возложена обязанность в срок до 01.07.2019 получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 19.02.2019, обращено к исполнению.

14.06.2022 МУП Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Междуреченского районного суда до 01.07.2023. В обоснование требований заявитель ссылался на отсутствие денежных средств, наличие дебиторской задолженности населения, наложение ареста на расчетные счета и кассы предприятия, введение процедуры наблюдения в отношении предприятия, принятие мер к исполнению решения суда (разработан «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах»; присутствуют автоматизированные системы контроля на объектах ОПО; заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой; получены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте ОПО; ввиду отсутствия на предприятии главного инженера, а также специалистов по направлению ТГВ, невозможно пройти обучение и аттестацию по промышленной безопасности ОПО; на предприятии введена процедура наблюдения от 15.12.2021 по делу №А13-1970/2021, невозможно подтвердить наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; направлялись письма в администрацию Междуреченского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда; реализуются мероприятия по уменьшению дебиторской задолженности населения перед предприятием).

Определением и.о. судьи Междуреченского районного суда Вологодской области 29.06.2022 в удовлетворении заявления МУП Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе МУП Междуреченского муниципального района «Жилищник-2», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 12 месяцев. В обоснование ссылается на тяжелое материальное положение предприятия, его социальную значимость, сложность (длительность) процедуры исполнения решения суда, введение в отношении предприятия процедуры наблюдения, принятие мер по исполнению судебного акта.

В возражениях на частную жалобу прокурор Междуреченского района Герман Б.А. просит определение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на частную жалобу администрация Междуреченского муниципального района просит частную жалобу удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на нее, предусмотренных законом оснований для его отмены не установлено.

В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки решается на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ранее определением суда от 25.03.2022 заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указанные в заявлении доводы не могут являться основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки, поскольку не являются исключительными, каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решения суда, заявителем не представлено. Суд указал, что отсутствие денежных средств не относится к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, позволяющим ущемлять интересы неопределенного круга лиц вследствие предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку реализация прав неопределенного круга лиц на обеспечение ответчиком надлежащего выполнения законодательства в области лицензирования взрывопожарноопасных производственных объектов не должна быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления такой отсрочки, должник суду не представил.

Доводы частной жалобы о том, что МУП Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» имеет тяжелое материальное положение, исследовались и обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, невозможности или крайней затруднительности его исполнения, не представлено.

Учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного решения, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, действия по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования, могут предприниматься должником и в рамках исполнительного производства в целях скорейшего исполнения решения суда по настоящему делу.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 29.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда     Л.В. Белозерова