Решение по делу № 2-5665/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-5665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года    г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Сапрыкине Р.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватыль СС к Ватылю АС о признании права собственности на всю наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Ватыль С.С. обратился в суд с иском к Ватылю А.С. о признании права собственности на всю наследственную массу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ватыль Н.В. – супруга истца и мать ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу Ефремовой Е.М. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, что в соответствии с нормами ст. 1154 ГК РФ свидетельствует о принятии наследства истцом в установленный законом срок. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил нотариусу, что у умершей Ватыль Н.В. есть сын Ватыль А.С. По результатам рассмотрения заявления истца нотариус направила справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заведено наследственное дело № к имуществу умершей Ватыль Н.В., и её наследниками являются муж Ватыль С.С. и сын Ватыль В.С. Истец считает, что ответчик не обращался лично к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не принял наследство фактически, т.е. не совершал каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства. В связи с этим истец полагает, что наследство принял в установленном законом порядке только один наследник – Ватыль С.С. Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, и на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на всю наследственную массу имущества умершей Ватыль Н.В., а также просит признать ответчика не принявшим наследство.

В судебном заседании истец Ватыль С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что считает Ватыля А.С. не принявшим наследство, так как он лично с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ватыль А.С. совместно с наследодателем не проживал, а только был зарегистрирован в квартире, принадлежащей Ватыль Н.В. В настоящее время Ватыль А.С. отказывается совместно с истцом нести расходы по содержанию имущества, по оплате коммунальных платежей, а также по оплате долгов Ватыль Н.В. Считал, что ответчик не принял наследство. Настаивал, что истец один на основании своего заявления принял все наследство, у нотариуса не было оснований включать ответчика в число наследников. Пояснил суду, что нотариус включила ответчика в число наследников на основании заявления истца, которое было подано по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано с нарушением установленных правил, подпись заявителя не была заверена нотариально. Позднее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к нотариусу с заявлением как представитель ответчика по доверенности о выдаче Ватылю А.С. свидетельства о праве собственности на наследство. А также ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ответчиком обращался к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства на наследство. Однако, при этом, не понимая, что Ватыль А.С. является наследником. Признал, что заявление от имени ответчика о принятии наследства было подано в период действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность доверителем не отменялась, однако иной доверенности на право принятия наследства в 2013 году ответчик истцу не выдавал. Считал, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нотариус не имела права принимать от истца заявление о принятии наследства ответчиком. Просил признать за ним право на получение в собственность всей наследственной массы, ответчика просил признать не принявшим наследство, иск удовлетворить.

Ответчик Ватыль А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, не просила об отложении судебного заседания, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Через канцелярию суда от ответчика Ватыля А.С. поступило заявление о признании иска, из которого следует, что Ватыль А.С. признает исковые требования Ватыля С.С. о признании истца единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ватыль Н.В., последствия признания иска ответчиком, а также содержание статей 35, 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании истец Ватыль С.С. полагал возможным принять признание иска ответчиком.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав представленное заявление, не принял признание иска ответчиком, о чем вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ватыль Н.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19).

Умершая Ватыль Н.В. являлась супругой Ватыля С.С. и матерью Ватыля А.С., что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельствами (л.д. 33-34).

К имуществу умершей Ватыль Н.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Ефремовой Е.М. было открыто наследственное дело, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями нотариуса и копией наследственного дела № (л.д. 17- 40).

Наследственное дело № было открыто на основании письменного заявления Ватыля С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего нотариусу Ефремовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истцом в материалы дела представлена заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №4, которой доверитель Ватыл А.С. уполномочил Ватыля С.С. в том числе на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также на получение присужденных денежных средств или иного имущества, при этом подавать от имени доверителя любые заявления, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением поручения (л.д. 52).

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. от своего имени и как представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Ватыля А.С. сообщил нотариусу о принятии наследства умершей Ватыль Н.В. в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес> долях, Ватыль С.С. принял <данные изъяты> доли, Ватыль А.С. принял <данные изъяты> доли соответственно, факт направления заявления сторонами не оспаривается. Указанное заявление поступило нотариусу Ефремовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В материалы наследственного дела Ватылем С.С. представлена справка Жилищно-эксплуатационного кооператива «Звездочка-6» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ватыль Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день смерти были зарегистрированы и проживали муж Вытыль С.С. и сын Ватыль А.С., которые проживают и зарегистрированы по указанному адресу на день выдачи справки (л.д. 35).

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. заявил о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. и Ватыль А.С. обратились с совместным письменным заявлением к нотариусу о приобщении документов и с просьбой сообщить перечень документов для получения свидетельства о праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с состоявшимися решениями суда (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Ватыль А.С. уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью № №0 Ватыля С.С. принять наследство и вести дела по оформлению наследственных прав после умершей матери Ватыль Н.В. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. как представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ватыля А.С., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Ватылю А.С. свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Ефремовой Е.М. поступило нотариально заверенное заявление Ватыля С.С. и Ватыля А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности Ватылю С.С. на <данные изъяты> доли, а также Ватылю С.С. с Ватылем А.С. на <данные изъяты> доли квартиры находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. вновь от своего имени и как представитель по доверенности Ватыля А.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности каждому из наследников, направил нотариусу заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №0 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. подал нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Ефремовой Е.М. заявление, в котором указал, что наследниками по закону к имуществу умершей Ватыль Н.В. являются муж – Ватыль С.С. и сын – Ватыль А.С. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Ватылю С.С. были выданы свидетельства о праве собственности и о праве собственности на наследство по закону (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ Ватыль А.С. своим заявлением отменил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №0, указанное заявление было направлено нотариусу Ватылем С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 37).

В соответствии с нормами ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик к нотариусу в установленный законом срок не обращался, фактически наследство не принял, считал, что ответчик неправомерно включен в число наследников.

Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года, установлено, что производство по наследственному делу включает в себя в т.ч.: учет поступающих к нотариусу в связи с открывшимся наследством документов (заявлений, согласий и т.д.): о принятии наследства либо об отказе от него; о выдаче свидетельства о праве на наследство; о согласии на принятие наследства наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства; иных документов, поступающих в связи с открытием наследства; истребование документов и сведений, необходимых для удостоверения наследственных прав: о смерти наследодателя; о времени и месте открытия наследства; о наличии оснований наследования; о принадлежности наследодателю наследственного имущества, составе, месте нахождения, стоимости наследственного имущества; иных необходимых документов и сведений (п. 11).

    Пунктом 12, указанных методических рекомендаций установлено, что основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 11 настоящих Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Так, основанием для начала производства по наследственному делу может быть заявление наследника о принятии наследства, поданное по истечении срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1154) для принятия наследства; заявление наследника, переданное нотариусу другим лицом или направленное по почте, если на нем не засвидетельствована подлинность подписи наследника (статья 1153 ГК РФ), поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежаще оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства.

    Письменным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ истец Ватыль С.С. известил нотариуса об открытии наследства, при этом направил нотариусу свое нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства, нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти Ватыль Н.В., нотариально удостоверенную копию свидетельства о браке, нотариально удостоверенное свидетельство о рождении Ватыля А.С., нотариально заверенную копию справки ЖЭК «Звездочка-6», свидетельствующую, что в <адрес> расположенной в <адрес> г<адрес> проживала умершая Ватыль Н.В. остались проживать Ватыль С.С. и Ватыль А.С., справку об уплате пая за <адрес> <адрес> Ватыль Н.В. (л.д. 21).

    На основании указанных документов нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершей Ватыль Н.В. №.

    Таким образом, истец предоставил все необходимые документы для открытия наследственного дела, а также для включение в число наследников сына умершей Ватыля А.С.

Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ватыль А.С. совместно с Ватылем С.С. обратился с письменным, нотариально удостоверенным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности Ватылю С.С. на <данные изъяты> доли, а Ватылю С.С. и Ватылю А.С. на ? доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдал Ватылю С.С. доверенность на оформление наследственных прав к имуществу Ватыль Н.В. (л.д. 27, 36).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении Ватылем А.С. действий, свидетельствующих о принятии наследства, совершение этих действий с нарушением установленного шестимесячного срока для принятия наследства, само по себе не влечет утрату права наследника на наследуемое имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ватыль С.С. подал нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Ефремовой Е.М. надлежащим образом оформленное заявление, в котором указал, что наследниками по закону к имуществу умершей Ватыль Н.В. являются муж – Ватыль С.С. и сын – Ватыль А.С. (л.д. 30).

Таким образом, истец Ватыль С.С. и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на принятие наследства ответчиком Ватылем А.С. по истечении установленного законом шестимесячного срока, указанные заявления оформлены в соответствии с требованиями закона, подписи Ватыля С.С. удостоверены нотариально.

Ссылку истца на те факты, что ответчик лично заявления нотариусу в установленный срок не подавал, подпись истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не была удостоверена, а доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержала специальных полномочий по принятию наследства от имени доверителя – Ватыля А.С., суд во внимание не принимает, так как указанные истцом факты сами по себе не лишают Ватыля А.С. права на вступление в наследство.

Как следует из пункта 12 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав основанием для открытия наследства и включение в число наследников может быть произведено в том числе и на основании заявлений и документов поданных и оформленных с нарушением установленных законом сроков и правил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами не предоставлено суду доказательств направления нотариусу надлежаще оформленных заявлений ответчика об отказе от наследства, либо заявлений истца о несогласии на принятие наследства ответчиком по истечении шестимесячного срока.

В обоснование заявленных требований истец также указывает на отсутствие фактического принятия наследства ответчиком, так истец пояснил, что ко дню смерти наследодателя ответчик Ватыль А.С. в квартире, принадлежащей наследодателю и вошедшей в наследственную массу, не проживал, а был лишь зарегистрирован, фактически проживал в <адрес>. В материалы дела истцом представлена копия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГБОУ ВПО «МАМИ» и Ватылем А.С., на основании которого нанимателю за плату было предоставлено жилое помещение – койко-место в студгородке в связи с обучением в Университете машиностроения, договор заключен на срок обучения (л.д. 10).

Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ действовал на день смерти наследодателя. Кроме того, сам факт заключения указанного договора не лишал ответчика права проживания и пользования жилым помещением по адресу его регистрации: <адрес>. Факт проживания ответчика по адресу регистрации подтверждается справкой ЖЭК «Звездочка-6» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик отказывается нести расходы по содержанию наследственного имущества, не оплачивает коммунальные платежи, отказывается от выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство и правомерно был включен в число наследников, умершей Ватыль Н.В., оснований для признания Ватыля А.С. не принявшим наследство суд не усматривает. Как не усматривает суд оснований для признания за Ватылем С.С. права собственности на всю наследственную массу имущества умершей Ватыль Н.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватыль СС к Ватылю АС о признании права собственности на всю наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

-

Судья - М.А. Миридонова

-

-

-

-