Решение по делу № 2-981/2022 (2-5923/2021;) от 30.12.2021

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Инструментальные технологии" о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднемесячного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Инструментальные технологии" о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднемесячного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности директора. Приказом ----- л/с от дата. был уволен с занимаемой должности по ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении в размере трёхкратного среднемесячного заработка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата. его увольнение признано незаконным и он был восстановлен в должности директора ООО «Инструментальные технологии» с дата. В его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1011079,32 руб., который был выплачен ему работодателем лишь дата., в связи с чем работодатель несет ответственность по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того, постанавливая вышеприведенное решение, суд апелляционной инстанции вычел из подлежащего выплате среднего заработка выплаченную ему компенсацию при увольнении в размере трёхкратного среднемесячного заработка, которая, по мнению истца также должны быть выплачена работодателем с процентами за ее несвоевременную выплату.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере трёхкратного среднемесячного заработка в размере 161946,48 руб., проценты за задержку ее выплаты в размере 28896,64 руб. за период с дата. и далее по день исполнения обязательств, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. в размере 52279,26 руб., а также компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя, в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Инструментальные технологии" ФИО4 указал на неверно произведенный расчет истцом процентов за несвоевременную выплату заработной платы, произведенный без учета частичной оплаты сумм задолженности в спорный период, в остальной части иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с дата. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инструментальные технологии» в должности директора.

Приказом -----/лс от дата. с ФИО1 был прекращен (расторгнут) трудовой договор и он был уволен с должности директора по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. На основании приказа -----/к от дата. ФИО1 была выплачена компенсация в связи с увольнением по п.2 ст.278 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка, что не оспаривается сторонами.

Приказ об увольнении истца определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата. признан незаконным и ФИО1 был восстановлен в должности директора общества с дата. и с ООО «Инструментальные технологии» в его пользу была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата в размере 1011079,32 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата. вступило в законную силу в день его вынесения и правильность выводов, изложенных в судебном постановлении в силу ст.61 ТК РФ при разрешении настоящего спора суд не вправе подвергать сомнению.

В последующем ФИО1 уволен дата. на основании приказа -----л/с от дата. по п.2 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.

Как следует из материалов дела и также не оспаривается сторонами, средний заработок за время вынужденного прогула, установленный судом, выплачивался обществом истцу частями:

дата. – 66553,75 руб., дата. – 25652,47 руб., дата – 48687,36 руб., дата. – 195716,50 руб., дата. – 2895 руб., дата. – 135144,89 руб., дата. – 178869,81 руб., дата. – 367560 руб.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы, требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению, и в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ за период с дата. - в размере 38728 руб. 42 коп., исходя частично произведенных ответчиком выплат в вышеприведенные даты.

Так, за период с дата. размер процентов составил 7886,42 руб. (1011079,32*6,5% (ключевая ставка)*1/150*18 дней;

- за период с дата. размер процентов – 3639,89 руб. (1011079,32*6,75% (ключевая ставка)*1/150*8 дней;

дата. ответчиком выплачено 66553,75 руб. Сумма задолженности составила 944525,57 руб. Проценты за период с дата по дата составили – 425,04 руб. (944525,57 *6,75%*1/150*1 день).

дата ответчиком выплачено 25652,47 руб. Сумма задолженности составила 918 873,10 руб. Размер процентов за период с дата по дата составляет 826,99 руб. (918873,10 *6,75%*1/150*2 дня).

И далее аналогичный арифметический расчет процентов судом произведен исходя из поступивших сумм от ответчика.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата. - в размере 38728 руб. 42 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «Инструментальные технологии» в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Данная компенсация, как следует из вышеприведенного судебного акта, была выплачена ФИО1 в связи с увольнением по п.2 ст.278 ТК РФ. Поскольку увольнение было признано незаконным и он был восстановлен на работе, предполагается и право на получение данной компенсации истец утратил. Указанная сумма выплаченной компенсации была зачтена судом при взыскании средней заработной платы истца за время вынужденного прогула.

Каких либо оснований, предусмотренных законом, либо локальными актами работодателя, для возложения обязанности на последнего по выплате соответствующей компенсации при увольнении работника по п.2 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора, судом не установлено. Каких либо доказательств, свидетельствующих о таковой обязанности работодателя, суду не представлено.

При таком положении основания для взыскания соответствующей компенсации с общества в пользу ФИО1 не имеется, также как и оснований для взыскания процентов за ее несвоевременную выплату, как требования, производного от первоначального.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате заработной плате в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя компенсации морального вреда работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Моральный вред причинен юридическим лицом, истец был лишен предусмотренных законом гарантий, законного вознаграждения за труд, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструментальные технологии» (------ в пользу ФИО1, ------) компенсацию за несовременную выплату заработной платы за период с дата. в размере 38728 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Инструментальные технологии" о взыскании компенсации в размере трёхкратного среднемесячного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструментальные технологии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1661 руб. 84 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата.