Решение по делу № 2-79/2018 (2-3634/2017;) от 30.10.2017

2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборскиго А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к Хафизовой Эльвире Шамасовне, Сахибгареевой Винире Анваровне, Сахибгарееву Руслану Фависовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хафизовой Э.Ш., Сахибгареевой В.А., Сахибгарееву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», ИНН 5408117935 и Хафизовой Э.Ш. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора истец банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Хафизовой Э.Ш. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно пункта 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% процентов годовых.
<данные изъяты>. истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика Хафизовой Э.Ш., открытый в ОАО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный кредит.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по договору об ипотеке <адрес>ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ и закладной является ипотека (залог) объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., собственниками которой являются Сахибгареева В.А., Сахибгареев Р.Ф. – 1/4 доли.

Банком представлен отчет об определении рыночной стоимости, рыночной стоимости заложенного имущества (предмет ипотеки) составляет: <данные изъяты> руб.

ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Просит суд взыскать с ответчика Хафизовой Э.Ш. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266 743,08 руб., сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «Бинбанк» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчете <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сахибгареевой В.А., Сахибгарееву Р.Ф.: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>% процентов рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> руб., взыскать сумму по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Бинбанк» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хафизова Э.Ш., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений в адрес суда не представила.

Ответчик Сахибгареев Р.Ф., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик Сахибгареева В.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч.2 ст.44 ГПК РФ, заявителю известны.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», ИНН 5408117935 и Хафизовой Э.Ш. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора истец банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Хафизовой Э.Ш. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом истец ежедневно начисляет проценты. Согласно пункта 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% процентов годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере – <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была зачислена на текущий счет.

В соответствии с п.1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) неуплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности по исковым требованиям составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный кредит.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ПАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчикам начислены пени за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер пени за просроченный кредит до <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Хафизовой Э.Ш.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В части требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитов по день фактической уплаты ПАО "Бинбанк" денежных средств, начиная ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. №46-В10-20, в Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011г. (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2011г.).

Соответственно требование ПАО "Бинбанк» о солидарном взыскании с ответчиков процентов в размере 17 % годовых с 19.09.2017г. по день фактического исполнения обязательств суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено одно основание для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что составило <данные изъяты> руб., при этом стоимость заложенного имущества при заключении договора об ипотеке жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в этой части иска следует отказать.

Следовательно требования по определению способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости, подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере ФИО7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к Хафизовой Эльвире Шамасовне, Сахибгареевой Винире Анваровне, Сахибгарееву Руслану Фависовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизовой Эльвиры Шамасовны в пользу Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по срочному основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хафизовой Эльвиры Шамасовны в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО " Бинбанк " денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ю. Заборский