Решение по делу № 2-122/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-122/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием истца С.В. Королева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Королеву С.В., Башлакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Башлакова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву С.В., Башлакову И.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 153 205,30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 264,11 рублей, встречному исковому заявлению Башлакова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Королев С.В. в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства.

Ответчик Башлаков И.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец указал место жительства ответчика: <адрес>. Указанный адрес отражен в договоре потребительского кредита, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Королев С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. В судебном заседании Королев С.В. подтвердил, что в <адрес> сохраняет лишь регистрацию по месту жительства, фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах дело не подсудно Усть-Куломскому районному суду Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрении другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Королеву С.В., Башлакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Башлакова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля, передать на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца