Решение по делу № 2-303/2023 от 06.03.2023

Дело ...

УИД 33RS0...-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца Шлепкова А.В.,

ответчика Максимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Шлепкова А.В. к Максимовой В.В., Зайцеву В.А., Зайцевой В.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Шлепков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Максимовой В.В., Зайцеву В.А., Зайцевой В.А., в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери – Шлепковой З.А., умершей ..., открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: ...

Право собственности на жилой дом, возникшее на основании записи в похозяйственной книге № ... год лицевой счет ...... год в БТИ, Шлепкова З.А. не зарегистрировала и свидетельство о государственной регистрации права не получала.

Завещательного распоряжения Шлепкова З.А. не оставила.

Указывает также, что кроме него наследниками первой очереди к имуществу Шлепковой З.А. являются сестры Максимова В.В. и Зайцева Р.В.

В установленный законом срок, он и его сестры обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей матери, однако свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома было выдано только Зайцевой Р.В.

... Зайцева Р.В. умерла, ее наследниками являются ее дети: Зайцев В.А. и Зайцева В.А.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 октября 2022 года за Максимовой В.В. признано право собственности на 1/3 долю спорного дома.

Истец также указал, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Между тем, факт принадлежности жилого дома Шлепковой З.А. подтверждается справкой администрации МО Головинское сельское поселение от 18 апреля 2022 года №205с. При этом, из технического плана здания от 17 мая 2022 года и технической документации на дом, составленной на 17 мая 2022 года, общая площадь жилого дома вместе с хозяйственными пристройками (подсобными помещениями) по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 76,2 кв.м. Площадь жилого дома, указанная в справе администрации МО Головинское сельское поселение на основании записи похозяйственной книги отражает не точную, а приблизительную общую площадь дома без учета холодных пристроек.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 марта 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее – администрация МО Головинское сельское поселение, Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец Шлепков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Максимова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Зайцев ВА. и Зайцева В.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отсутствии возражений относительно заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО «Судогодский район», администрации МО Головинское поселение, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также на отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков Зайцева В.А., Зайцевой В.А. и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шлепкова З.А., ... года рождения, умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ..., составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

    После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: ...

    Факт принадлежности вышеуказанного жилого дома Шлепковой З.А. подтверждается справкой администрации МО Головинское сельское поселение № 205с от 18 апреля 2022 года, сведениями из похозяйственной книги ..., запись с 1973 года, лицевой счет ...... год Сойменского сельского Совета Судогодского района Владимирской области.

За государственной регистрацией права на жилой дом Шлепкова З.А. не обращалась.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае из технического плана здания усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., завершен строительством в 1979 году, а факт его принадлежности Шлепковой З.А. подтверждается справкой администрации МО Головинское сельское поселение ...с от 18 апреля 2022 года, сведениями из похозяйственной книги ..., запись с 1973 года, лицевой счет ...... год Сойменского сельского Совета Судогодского района Владимирской области.

Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов статьей 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов», при этом форма похозяйственной книги утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года № 219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов», а через некоторое время этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов».

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что похозяйственная книга по форме № 1 состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства».

Согласно указанному Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности возникло у Шлепковой З.А. до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежало на праве собственности наследодателю Шлепковой З.А. и подлежит включению в состав его наследства. Отсутствие регистрации права наследодателя на спорное имущество, в данном случае, по мнению суда, не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества.

Данные выводы суда подтверждаются также решением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу, которым за Максимовой В.В., как за наследником, признано право собственности на 1/3 спорного жилого дома.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Шлепковой З.А. заведено наследственное дело ..., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве наследования обратились 03 февраля 1990 года - дочь Максимова В.В., сын Шлепков А.В., и 07 февраля 1990 года –дочь Зайцева Р.В.

    29 декабря 1992 года нотариусом Судогодской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома наследнику Шлепковой З.А. - Зайцевой Р.В. На 2/3 доли жилого дома свидетельство о праве собственности на наследство выдано не было.

    Зайцева Р.В. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области (93300001) (запись акта о смерти ... составлена ...).

    После смерти ФИО10 открылось наследство на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...

    Из наследственного дела ... открытого к имуществу Зайцевой Р.В. усматривается, что ее наследниками первой очереди по закону являются – сын Зайцев В.А. и дочь Зайцева В.А., которая отказалась в нотариальном порядке от причитающейся ей доли наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного жилого дома 01 сентября 2022 года было выдано Зайцеву В.А.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-... и № КУВИ-... от 31 марта 2023 года, а также копий реестровых дела, представленных по запросу суда, жилой дом площадью 76,2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Зайцеву В.А. и Максимовой В.В. по 1/3 доли каждому, находится на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащим на праве собственности Максимовой В.В.

Согласно положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В данном случае из материалов дела следует, что Шлепков В.В., обратившись к нотариусу в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери – Шлепковой З.А.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцами доказательств не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и объяснениям истцов.

Таким образом, поскольку Шлепков А.В. принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат, и ответчиками не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчики Максимова В.В., Зайцев В.А., Зайцева В.В. не возражают против удовлетворения исковых требований Шлепкова А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено, что истец вступил в права наследства после смерти Шлепковой З.А., а факт принадлежности последней жилого дома площадью 76,2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., подтвержден материалами дела, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

исковые требования Шлепкова А.В. ... к Максимовой В.В. ... Зайцеву В.А. ... Зайцевой В.В. ... о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Шлепковым А.В. ... право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 мая 2023 года.