Решение по делу № 2-911/2024 от 09.04.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием прокурора Дорониной Н.Б.,

представителя ответчика Касиловской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о наложении запрета, возложении обязанности,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о наложении запрета, возложении обязанности, указав, что прокурорской проверкой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в частности, прокурором установлены факты допуска к эксплуатации на железнодорожных путях железнодорожного подвижного состава (вагонов) с истекшим сроком службы. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не проведена аттестация электрогазосварщиков участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Ветласян пункта технического обслуживания вагонов станции Ветласян Эксплуатационного вагонного депо Сосногорск. Вышеизложенные факты нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Эксплуатационного вагонного депо Сосногорск – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» соответствующего представления об устранении выявленных нарушений закона, которое им фактически отклонено, требования прокурора в полном объеме не исполнены, в свою очередь выявленные нарушения требований безопасности движения железнодорожного транспорта создают прямую угрозу возникновения транспортных происшествий, жизни и здоровья граждан, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просит запретить ответчику эксплуатацию вагонов №, № до проведения модернизации с продлением срока службы в соответствии с требованиями технического регламента, и обязать ответчика организовать проведение аттестации электрогазосварщика участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Ветласян пункта технического обслуживания вагонов станции Ветласян Эксплуатационного вагонного депо Сосногорск – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1

В судебном заседании, продолженном после объявленного судом перерыва, прокурор настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, разрешение исковых требований в части наложения запрета на эксплуатацию железнодорожного подвижного состава оставила на усмотрение суда, в части обязания организовать проведение аттестации электрогазосварщика пункта технического обслуживания вагонов ФИО1 просила отказать, указав, что прокурором был нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», сведения о прохождении аттестации работником ФИО1 в рамках проверки, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, прокурором не запрашивались, данные сведения получены уже после инициирования судебного разбирательства, решение о проведении повторной либо дополнительной прокурорской проверке не выносилось, в связи с чем полученные прокурором с нарушениям закона сведения не могут быть положены в основу решения суда, также указала, что согласно графику прохождения аттестации, аттестация ФИО1 запланирована на четвертый квартал 2024 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, участия в судебном заседании не приняли, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторовагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - ПТЭ) эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

На инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей с истекшим назначенным сроком службы (ресурсом) железнодорожного подвижного состава, за исключением железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях необщего пользования без выхода на железнодорожные пути общего пользования (пункт 130 ПТЭ).

Анализ вышеприведенных законоположений и правил указывает на то, что на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил, ОАО «Российские железные дороги», как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Как усматривается из материалов дела, деятельность ОАО «Российские железные дороги», связанная с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава, осуществляется с нарушениями действующего законодательства.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию железнодорожного подвижного состава с истекшим сроком службы, в частности, ответчиком продолжает эксплуатироваться как служебно-технический вагон № с истекшим в январе 2006 года сроком службы. Так, с использованием указанного вагона ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена перевозка со станции Котор на железнодорожную станцию Ярославль главный.

Также, в эксплуатации ответчика находится пассажирский вагон №, срок службы которого истек в декабре 2021 года, с использованием данного вагона ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена перевозка со станции Кожва1 на железнодорожную станцию Печора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами с указанием срока службы подвижного состава, сведениями о курсировании вагонов, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-западного управления государственного железнодорожного надзора, решением Арбитражного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», который предусматривает возможность модернизации железнодорожного подвижного состава с продлением срока службы, то есть выполнение комплекса работ по улучшению технико-экономических характеристик высокоскоростного железнодорожного подвижного состава путем внесения в базовую конструкцию изменений с целью продления срока службы.

В свою очередь, стороной ответчика доказательств продления в установленном порядке назначенного срока службы спорного железнодорожного подвижного состава либо исключения его из инвентарного парка вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что обеспечение безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта это система мер, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, имуществу; эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен содержаться в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам; ответчик должен обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в указанной части и полагает необходимым запретить ответчику эксплуатацию вагонов № и № до проведения модернизации с продлением срока службы согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710.

То обстоятельство, что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ вагоны № и № отставлены от эксплуатации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не препятствует их повторному вводу в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований прокурором также указано, что в нарушение Правил аттестации сварщиков на железнодорожном транспорте государств - участников Содружества, ФИО1, работающий электрогазосварщиком 4 разряда участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Ветласян, не аттестован в установленном порядке, что, по мнению прокурора, ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров и безопасность движения железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры обязан, в том числе, иметь квалифицированных работников.

Правилами аттестации сварщиков на железнодорожном транспорте государств - участников Содружества ПР-АС-ВНИИЖТ-2017, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16 - 17 октября 2012 г. № 57) предусмотрено, что срок действия аттестации начинается со дня выдачи свидетельства (сертификата) аттестации сварщика. Свидетельство (сертификат) аттестации сварщика действует в течение двух лет при условии, что руководитель сварщика или уполномоченный сотрудник работодателя может подтвердить, что сварщик проработал в рамках области распространения аттестации, при этом соблюдены следующие условия: сварщик осуществляет непрерывную профессиональную деятельность в установленной области распространения аттестации. Допускается перерыв в работе на срок не более шести месяцев; отсутствуют конкретные основания для проверки навыков и знаний сварщика (пункт 12.1).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее занимавший должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда переведен на должность электрогазосварщика 4 разряда участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Ветласян, однако в нарушение Правил аттестации сварщиков на железнодорожном транспорте государств - участников Содружества ПР-АС-ВНИИЖТ-2017, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16 - 17 октября 2012 г. № 57) до настоящего времени данный работник не аттестован, доказательств тому в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и возложении на ответчика обязанности по организации проведения аттестации электрогазосварщика участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Ветласян ФИО1

Доводы стороны ответчика о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, выразившимся в несоблюдении требований статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства проведения прокурорской проверки не были оспорены истцом в установленном законом порядке вышестоящему прокурору или в порядке административного судопроизводства, настоящее исковое заявление подано Сосногорским транспортным прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также лиц, могущих пострадать в результате аварий по причине ненадлежащего выполнения ремонтных работ железнодорожного подвижного состава.

Как следует из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушение требований законодательства в области транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, суде считает необходимым установить ответчику срок исполнения обязанности по организации проведения аттестации работника в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ОАО «Российские железные дороги» эксплуатацию вагонов № и № до проведения работ по модернизации железнодорожного подвижного состава с продлением срока службы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 71.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение аттестации электрогазосварщика участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Ветласян пункта технического обслуживания вагонов станции Ветласян Эксплуатационного вагонного депо Сосногорск – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Щербакова