Решение по делу № 2а-4337/2021 от 13.08.2021

34RS0002-01-2021-006609-57

Дело № 2а-4337/2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

27 сентября 2021 года                                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО8, представителя заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что в Дзержинском РОСП <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по которым истец является должником. В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в общей сумме 4000 рублей. Вместе с тем, ни постановления о возбуждении исполнительных производств, ни постановлений о взыскании исполнительского сбора административный истец не получала. При этом, задолженность по всем исполнительным производствам была погашена ФИО1 в период добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, полагая действия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

           Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 разрешение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 на основании постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалы о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 на основании постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалы о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 на основании постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Материалы о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 на основании постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалы о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП.

        В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, достоверно установить начало исчисления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и его истечения к моменту вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 была уведомлена о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах и об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> не имелось оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому по исполнительному производству, а оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора приведенным выше требованиям не отвечают.

Кроме того, административным истцом представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на которых стоит отметка об ознакомлении с ними должника – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, административный истец представила чека по безналичной оплате услуг, из которых следует, что суммы административных штрафов по всем исполнительным производствам были оплачены ею – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 вынесены постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора прекращены.

Таким образом, на момент рассмотрения публично-правового спора оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ год отменены и не подлежат применению.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Принимая во внимание, что установленный судом факт отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора указывает на добровольное удовлетворение требований административного истца до принятия судом решения, правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными в судебном порядке и их отмене не имеется. При этом суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора на день рассмотрения дела отсутствует.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. в рамках каждого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме 08 октября 2021 года.

          Судья:                                                                         А.В. Серухина