Решение по делу № 12-4/2018 от 04.12.2017

                                                                                                    12-4/2018

                                            Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Рі. Трубчевск                                                                                   15 января 2018 РіРѕРґР°

              РўСЂСѓР±С‡РµРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области

в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бабина Рњ.Рђ.,                                                            

с участием: представителя правонарушителя - гл. врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» Шилкиной О.И. - Мотова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шилкиной О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) №804 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» Шилкиной О.И.,

                                        РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №804 от 20 ноября 2017 года главный врач ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» - Шилкина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Считая данное постановление незаконным, 27 ноября 2017 года Шилкина О.И., в лице своего представителя - Мотова А.В., обратилась в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой, в частности, указала, что совершенное ею правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании, представитель заявителя - Мотов А.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил с суд отзыв на жалобу главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» - Шилкиной О.И., в котором, в частности, указал, что поскольку документация об электронном аукционе на поставку расходных реагентов для клинико-диагностической лаборатории за №0127200000216008221 не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, утверждена должностным лицом заказчика - главным врачом ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» Шилкиной О.И., что подтверждается сведениями о сертификатах электронной подписи), то указанное лицо является субьектом административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований Закона о контрактной системе, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, указанноедеяние не может быть признано малозначительным.

Выслушав пояснения представителя гл. врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» Шилкиной О.И. - Мотова А.В., действующего по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Брянской области было установлено, что заказчиком ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, поскольку заказчиком в п. 7 документации об электронном аукционе указано, что при составлении описания объекта закупки использовались показатели, требования, условные обозначения и терминология, каcающиеся технических характеристик товара, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, однако техническое задание в виде Приложения №1 к документации об электронном аукционе за №0127200000216008221 не содержит ссылок на какие-либо показатели (реквизиты), установленные заказчиком в соответствии с национальной системой стандартизации (ГОСТ).

При рассмотрения дела также установлено, что к объекту закупки (расходные реагенты для клинико - диагностической лаборатории) применяется ГОСТ Р 51088-2013 «Реагенты, наборы реагентов, тест - системы, контрольные материалы, питательные среды. Требования к изделиям и поддерживающей документации», устанавливающий в отношении реагентов, в частности, как общие технические требования, так и требования в отношении безопасности использования, однако техническое задание документации об аукционе за №0127200000216008221 не содержит указание на какие-либо параметры, технические показатели реагентов со ссылкой на ГОСТ Р 51088-2013.

Заказчиком ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключение индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Вместе с тем, в проекте контракта на поставку расходных реагентов для клинико-диагностической лаборатории для нужд ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», вышеуказанное требование отсутствует.

При осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, соответствии с которой в извещении о проведении электронною аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, заказчиком указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Вместе с тем, заказчиком ни в извещении, ни в документации об электронном аукционе за №0127200000216008221 не установлены преференции, предоставляемые в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что предметом закупки является поставка расходных реагентов для клинико - диагностической лаборатории, включенная в перечень товаров в код 21.20.23.110 «Реагенты диагностические» прилагаемой таблицы Приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года №155, следовательно, заказчиком должны были быть установлены преференции в соответствии с вышеуказанным приказом.

Заказчиком - ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», при осуществлении рассматриваемой закупки, нарушены положения п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Вместе с тем, заказчиком в п. 5.1 проекта контракта установлены условия и сроки поставки товара различные с условиями, установленными извещением о проведении электронного аукциона за №0127200000216008221.

Так, при обозрении п. 5.1 проекта контракта установлено, что поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика, за счет поставщика и его средствами, однако в извещении о проведении электронного аукциона на поставку расходных реагентов для клинике - диагностической лаборатории за № 0127200000216008221 установлены иные условия поставки товара, а именно: поставка товара заказчику осуществляется в течении 10 дней с даты, следующей за датой заключения контракта, за счет поставщика и его силами. Таким образом, установленные заказчиком в проекте контракта и извещении о проведении электронного аукциона различные сроки поставки товара не позволяют потенциальным участникам закупки сделать однозначный вывод об условиях поставки товара и могут повлечь за собой заключение контракта не на условиях, объявленных в извещении об осуществлении закупки, а также документации об осуществляемой закупке.

В связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица УФАС по Брянской области о том, что в действиях главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Доводы представителя главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» о том, что совершенное правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядок утверждения конкурсной документации, документации об аукционе и др.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка, предусмотренного КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» должностным лицом УФАС Брянской области не допущено, имеющимся в материалах административного дела доказательствам дана надлежащая оценка.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №804 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» Шилкиной О.И. вынесено с учетом обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

                                                Р Р•РЁР˜Р›:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №804 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» Шилкиной О.И. оставить без изменения, а жалобу Шилкиной О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                                  

СЃСѓРґСЊСЏ                                                                                    Р‘абин Рњ.Рђ.