Решение по делу № 1-245/2022 от 05.04.2022

Уголовное дело: № 1-245/2022

УИД №92RS0004-01-2022-001284-39

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Паус О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лядова Е.И.,

    подсудимого – Пацула В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пацула ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-19.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 23.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 85 часов;

-31.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ (неотбытый срок наказания по состоянию на 06.06.2022 года составляет 254 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пацула В.В., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, незаконно завладел найденной на земле пластиковой банковской картой №, выданной АО «АБ «РОССИЯ» на имя Потерпевший №1 для совершения операций с использованием банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оферты, зарегистрированного в ПО под номером ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Нахимовский» АО «АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в тайне от Потерпевший №1, незаконно, используя вышеуказанную пластиковую банковскую карту для оплаты совершенных им покупок посредством электронного платежного терминала:

-находясь в магазине «Эконом» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут произвел операцию по указанному банковскому счету на сумму 400 рублей 00 копеек, в 03 часа 12 минут на суммы 35 рублей 00 копеек и 345 рублей 00 копеек;

-находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут произвел операцию по указанному банковскому счету на сумму 795 рублей 00 копеек, в 03 часа 26 минут на сумму 25 рублей 00 копеек, в 03 часа 28 минут на сумму 695 рублей 00 копеек и в 03 часа 30 минут на сумму 70 рублей 00 копеек;

-находясь на автомобильной заправочной станции «Atan» ООО «Кедр», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут произвел операциюпо указанному банковскому счету на сумму 199 рублей 00 копеек, в 03 часа 50 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; в 03 часа 51 минуту совершил оплату в терминале самообслуживания платежной системы «PayBerry» № посредством электронного платежного терминала, произведя операцию по указанному банковскому счету на сумму 1110 рублей 00 копеек, в 03 часа 53 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 03 часа 56 минут на сумму 1120 рублей 00 копеек, в 03 часа 58 минут на сумму 588 рублей 00 копеек, в 04 часа 01 минуту на сумму 420 рублей 00 копеек; в 04 часа 11 минут произвел операцию по указанному банковскому счету на сумму 630 рублей 00 копеек; в терминале самообслуживания платежной системы «PayBerry» № посредством электронного платежного терминала, в 04 часа 15 минут произвел операцию по указанному банковскому счету на сумму 525 рублей 00 копеек, в 05 часов 46 минут на сумму 1110 рублей 00 копеек;

-находясь в помещении магазина «Гастроном» ООО «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут произвел операцию по указанному банковскому счету на сумму 25 рублей 00 копеек.

Таким образом, Пацула В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут по 06 часов 08 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в вышеперечисленных торговых организациях, умышленно, незаконно, используя пластиковую банковскую карту банка АО «АБ «РОССИЯ» №, на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9892 рубля 00 копеек, с указанного банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пацула В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая ни квалификацию своих действий, ни сумму причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что находясь вблизи <адрес> нашел банковскую карту банка АО «АБ «РОССИЯ», которой стал расплачиваться бесконтактным способом в различных магазинах города Севастополя, пока на ней не закончились денежные средства. В настоящее время ущерб возместил.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Пацула В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя в банке АО «АБ «РОССИЯ» открыт банковский счет №, к которому привязана зарплатная карта №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут данной картой он расплачивался за покупки в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес> более ее не использовал. На следующий день, около 06 часов 00 минут, он не смог обнаружить карту, в связи с чем, зашел в приложение банка, где выявил полное отсутствие денежных средств, в связи с чем, обратился в полицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 9892 рубля, которая является для него значительной, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 48-50, 51-52);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретил Пацула В.В., который предложил ему сходить в магазин, указав, что он угощает. Они пошли в магазин «Эконом» ИП «ФИО5», расположенный по <адрес>, где сделав покупки, Пацула В.В. расплачивался за них банковской картой. Так же они приобретали товар в магазине «Продукты» ИП «ФИО6», расположенном по <адрес>А, на АЗС «Atan» ООО «Кедр», расположенной по адресу: пл. Ревякина, <адрес>А, где совершили покупки, за которые расплачивался Пацула В.В. банковской картой. Так как у них не было наличных денежных средств, они решили обратится за помощью к ранее незнакомому мужчине, которого встретили на заправочной станции, попросили мужчину дать им наличкой 1000 рублей, а Пацула В.В. ему указанную сумму через терминал самообслуживания, бесконтактным способом пополнил счет «киви-кошелька». Также с помощью терминала самообслуживания они пополнили карту ЕГКС №, счет мобильного телефона Пацула В.И., оплатили интернет и телевидение. После чего, на автомобиле службы такси они доехали до <адрес> и разошлись. О том, что Пацула В.В. расплачивался чужой банковской картой, найденной последним ранее, ему известно не было, Пацула В.В. об этом ему ничего не говорил (л.д. 86-88).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина Пацулы В.В. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены помещения: магазина «Эконом» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, АЗС «Atan» ООО «Кедр», расположенной по адресу: <адрес> магазина «Продукты» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Гастроном» ООО «Магазин №», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установлено наличие электронных платежных терминалов и терминала самообслуживания платежной системы «PayBerry» № (л.д. 23-27, 28-31, 32-35, 36-39, 40-43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен кабинет № в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъята куртка фирмы «Fy YISEN» (л.д. 16-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская куртка указанной фирмы 54 размера (л.д. 78-80);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Пацула В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний показал и рассказал на месте, при каких обстоятельства им было совершено преступление в отношении Потерпевший №1 (л.д. 130-139);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Пацула В.В. изъята пластиковая карта банка АО «АБ «РОССИЯ» № (л.д. 70-72);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая карта банка АО «АБ «РОССИЯ» № (л.д. 73-75);

-ответом из банка АО «АБ «РОССИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на имя Потерпевший №1 в банке АО «АБ «РОССИЯ» в операционном офисе «Нахимовский», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д. 54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежной карте №, содержащая информацию о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения что, по карте произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут 27 секунд в магазине «Эконом» на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут 01 секунду в магазине «Эконом» на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут 46 секунд в магазине «Эконом» на сумму 345 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут 39 секунд в магазине ИП «ФИО6» на сумму 795 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут 33 секунды в магазине ИП «ФИО6» на сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут 20 секунд в магазине ИП «ФИО6» на сумму 695 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут 15 секунд в магазине ИП «ФИО6» на сумму 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут 11 секунд в магазине ООО «Кедр 88» на сумму 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут 54 секунды в магазине ООО «Кедр 88» на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту 19 секунд через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 1110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты 24 секунды через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут 59 секунд через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 1120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут 22 секунды через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 588 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту 46 секунд через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 420 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут 35 секунд на АЗС «Atan» ООО «Кедр» на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут 57 секунд через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 525 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут 39 секунд через терминал самообслуживания платежной системы «PayBerry» № на сумму 1110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут 01 секунду в магазине «Магазин 86» на сумму 25 рублей (л.д. 60-66);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты банка АО «АБ «РОССИЯ» ДД.ММ.ГГГГ, действиями которого ему причинен значительный ущерб (л.д. 7).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Пацула В.В. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, а также признательные показания Пацула В.В. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелем даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Пацула В.В., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Пацула В.В. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он обнаружил банковскую карту вблизи <адрес>, с которой оплачивал покупки товаров в различных магазинах города, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что в последний раз он расплачивался своей картой в магазине «Лидер», расположенном на <адрес>, по выходу из которого по пути следования домой, положил ее в карман куртки и более не видел. Обнаружив на следующий день ее отсутствие, через мобильное приложение установил отсутствие на ней денежных средств, получив сведения о проведенных по счету операциях, увидел, что с его карты происходили списания за оплату товаров в различных магазинах города, которые он не осуществлял. Показания потерпевшего в указанной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого подсудимый расплачивался банковской картой за приобретаемый им товар, а так же протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, где отражен факт списания денежных средств за оплату покупок в различных магазинах города, об оплате товаров Пацула В.В. банковской картой, принадлежащей потерпевшему в данных магазинах указывал не только сам подсудимый, но и свидетель Свидетель №1

Факт принадлежности указанной карты именно потерпевшему подтверждается ответом из банка АО «АБ Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом именно она была изъята у Пацула В.В., о чем свидетельствует протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Умысел Пацула В.В. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Пацула В.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товар, в связи с чем, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом имущественного положения его семьи, наличия на его иждивении малолетних детей. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал сам потерпевший.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пацула В.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания Пацула В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Пацула В.В. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму на автомойке, по месту жительства участковым уполномоченным, полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Пацула В.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Пацула В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому условного наказания, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 31.03.2022, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, а именно неоднократность списания денежных средств с карты потерпевшего, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Пацула В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката Лядова Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Пацула ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Пацула ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пацула ФИО15 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание, назначенное Пацула В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 31.03.2022, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Пацула ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-мужскую куртку фирмы «Fy YISEN» 54 размера, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

-пластиковую банковскую карту банка АО «АБ «РОССИЯ» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности;

-выписку по платежной карте, содержащую информацию о движении денежных средств по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова