Решение от 27.05.2021 по делу № 2-247/2021 от 13.04.2021

                            Дело № 2-247/2021

                                                                                22RS0032-01-2021-000270-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                           27 мая 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Овчинникову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд обратилось ООО «Страховая компания «Согласие» с иском к Овчинникову А.А.. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda Capella 2002 года выпуска, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ Chevrolet NIVA, гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mazda Capella 2002 года выпуска получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ 0106585695.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована ООО НСГ-Росэнерго по договору обязательного страхования №ННН 3013943086.

ООО НСГ-Росэнерго признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 115 557 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО НСГ-Росэнерго понесенные убытки в размере 115 557 руб. на основании соглашения прямого возмещения убытков, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения расследования обстоятельств произошедшего ДТП было установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

В виду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя находившимся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 115 557 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного возмещения в размере 115 557 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но вернулся конверт по истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явилась за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.        

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda Capella 2002 года выпуска, гос. номер №, которым управлял водитель (собственник) ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ Chevrolet NIVA, гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mazda Capella 2002 года выпуска получило механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ 0106585695.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была зарегистрирована ООО НСГ-Росэнерго по договору обязательного страхования №ННН 3013943086.

Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию ООО НСГ-Росэнерго с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил направление и был направлен на ремонт транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ составил 115 557 руб.

ООО НСГ-Росэнерго признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 115 557 руб., оплатив ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО НСГ-Росэнерго понесенные убытки в размере 115 557 руб. на основании соглашения прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта ст.ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в г.Барнауле на Павловском тракте 337, произошло столкновение автомобилей Mazda Capella, гос. номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ Chevrolet NIVA, гос. номер №, под управлением ФИО1, дополнительно за нарушение требований п.п.2.3.2 ПДД ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по чю1 ст.12.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 35 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный номер У273ОО22, по адресу: Павловский тракт 337, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии у него признаков алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает доказанным, что ответчик в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего с него подлежит взысканию произведенная истцом страховая выплата в размере 115 557 рублей, обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 557 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3511 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 119 068 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░