Решение по делу № 2-3284/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-3284/2018

24RS0032-01-2018-003247-25

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Щиголь (Мостыко) С.М. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Щиголь (Мостыко) С.М. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щиголь (Мостыко) С.М. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 121 780 рублей сроком на 37 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 190 154 рубля 45 копеек, в том числе: 103 572 рубля 21 копейка задолженность по основному долгу; 86 582 рубля 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования в размере 190 154 рубля 45 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 003 рубля 09 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 61, 67), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 7).

Ответчик Щиголь (Мостыко) С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 61, 65), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Мостыко С.М. договор кредитования № (л.д. 10-17) по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 121 780 рублей на срок 36 месяцев под 33,5 % годовых (полная стоимость кредита 33,49 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 8 числа каждого месяца в сумме 5 406 рублей (л.д.10). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком (л.д. 15).

По данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Мостыко С.М. переменила фамилию на Щиголь (л.д.50 оборот).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-26), расчетом задолженности (л.д.27-29).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Щиголь С.М. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 190 154 рубля 45 копеек, из них: 103 572 рубля 21 копейка задолженность по основному долгу; 86 582 рубля 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 27-29).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, с ответчика Щиголь С.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 154 рубля 45 копеек, из них: 103 572 рубля 21 копейка задолженность по основному долгу; 86 582 рубля 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 003 рубля 09 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Щиголь (Мостыко) С.М. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Щиголь С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 190 154 рубля 45 копеек долга по договору кредитования и 5 003 рубля 09 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.