Решение по делу № 2-29/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2018 года                             г. Кизляр, РД

    Кизлярский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Омарова Р.О.,

с участием заявителя                             ФИО2,

представителя заявителя                             ФИО6,

представителя заинтересованного лица Администрации ГО «<адрес>» ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза                                 ФИО7,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в обосновании указав, что в производстве Кизлярского городского суда Республики Дагестан находилось гражданское дело по моему иску к центральному рынку <адрес> о признании права собственности на магазин, находящийся по адресу: РД, г, Кизляр, <адрес>. По данному гражданскому делу он выступал в качестве истца. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований. На основании вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре месяце 2017 года в ее адрес с Кизлярского городского суда РД поступило исковое заявление поданное администрацией городского округа «<адрес>» к нему о признании права отсутствующим и отмене государственной регистрации права. Из текста данного заявления ему стало известно, что гражданское дело по его иску о признании права собственности в Кизлярском городском суде отсутствует. Ввиду отсутствия судебного производства (гражданского дела) в архиве Кизлярского городского суда РД его права могут быть нарушены со стороны других (иных) лиц. Восстановление утраченного судебного производства необходимо ему для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других (иных) лиц. Согласно п.11 4.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. В Кизлярском городском суде действительно рассматривался его иск. В судебном заседании интересы Центрального рынка по доверенности представлял ФИО5 Он сам лично присутствовал в суде и принимал участие. Решение суда ему было вручено, а в последующем была поставлена отметка о вступлении его в законную силу. Просит суд восстановить утраченное судебное производство по исковому заявлению ФИО2 к центральному рынку <адрес> о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заявитель ФИО2, заявленные требования в суде поддержал, дав аналогичные заявлению пояснения.

    Представитель ФИО2 - ФИО6 заявление о восстановлении утраченного судебного производства поддержала, пояснив суду, что вины ФИО2 в том, что в суде не зарегистрировано поданное им исковое заявление нет. Регистрация заявлений, оформление дел и иные связанные с делопроизводством действия, являются сугубо обязанностью работников суда.

    Представитель заинтересованного лица – Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО2 просила отказать, в обоснование указав, что обстоятельства указанные ФИО2 в заявлении не нашли своего подтверждения в суде. Отсутствуют даже косвенные доказательства рассмотрения судом указанного гражданского дела. В журналах входящей, исходящей корреспонденции администрации ГО «<адрес>», за тот период, отсутствуют хоть какие то сведения о рассмотрении судом дела по иску ФИО11. Указанных сведений не обнаружено и в журналах самого Кизлярского городского суда.

    Представитель заинтересованного лица – ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО7, ввиду отсутствия документальных подтверждений судебного разбирательства, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства, также возражал.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она действительно работала в 2007 году секретарем судебных заседаний в Кизлярском городском суде у судьи ФИО9 Гражданское дело по иску ФИО2 к центральному рынку <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, якобы рассмотренное в 2007 году, поскольку прошло очень много времени, она естественно не помнит. Ей необходимо посмотреть дело и протокол судебного заседания чтобы что то вспомнить. Она с уверенностью может сказать, что если данное гражданское дело не зарегистрировано в суде, то значит оно и не рассматривалось в суде. Она должна была увидеть что дело не прошло регистрацию. И если даже такое по какой то причине произошло, то после рассмотрения дела и оформления протокола судебного заседания, дело в любом случае должно было быть зарегистрировано, ведь его необходимо было сдать в канцелярию для исполнения.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Из представленной в обоснование требования копии решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования ФИО2 к Центральному рынку <адрес> о признании права собственности на расположенный по адресу: РД, <адрес> магазин удовлетворено.

При этом, каких - либо документальных подтверждений рассмотрения судом указанного в решении суда иска суду установить не удалось.

Так, судом исследован журнал регистрации гражданских дел и алфавитный журнал за 2005-2009 годы, в которых отсутствуют записи о регистрации судом иска ФИО2 к Центральному рынку <адрес>.

Как усматривается из ответов Кизлярского городского суда директору ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кизлярский универсальный рынок о признании права собственности на недвижимое имущество не рассматривалось, исковое заявление в журнале входящей корреспонденции, в книгах регистрации гражданских дел, архивных описях за 2005 - 2010 годы не значится.

В силу п.11 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В силу части 2 ст. 316 ГПК РФ, при рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

Принимая во внимание отсутствие каких бы то ни было документов и свидетельств подтверждающих происхождение и подлинность представленного суду решения, а также фактического наличия в Кизлярском городском суде судебного производства по иску ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и восстановлении судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313-317, 194-197 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.

    СУДЬЯ                            Омаров Р.О,