Решение по делу № 33-1560/2022 от 12.04.2022

    УИД: 04RS0021-01-2021-006872-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1560                               поступило 12 апреля 2022 года

Судья Танганов Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                             23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Болдонова А.И., Семенова Б.С.,

при секретаре Барановой А.Ю.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Д.С. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранову Ц.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гаврилова Д.С.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Гаврилов Д.С. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 900 588 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2020 года около 4 часов вечернего времени в ФКУ СИЗО-1 в кабинете внутреннего поста № 3 по указанию и распоряжению начальника внутренней службы сотрудниками следственного изолятора Жамсаранова Ц.Л. ему были нанесены побои, применялись спецсредства, оказывалось физическое давление и моральное оскорбление. После чего у него появились приступы и он теряет сознание. В момент, когда его избивали, 19.09.2020г., его личные вещи были похищены. Вещи не вернули, тем самым, причинив материальный ущерб.

03 января 2021 года в обеденное время в ФКУ СИЗО-1 в кабинете внутреннего поста № 3 и в коридоре оперуполномоченным Жамсуевым В.Б. и еще одним неизвестным сотрудником на Гаврилова Д.С. оказывалось моральное, психологическое и физическое давление с целью его принуждения к отзыву ранее поданной жалобы по поводу изъятия личных вещей. После нанесенных побоев ему стало плохо, вызвали врача. Врача долго не было, поэтому он нанес себе три пореза лезвием.

05 января 2021 года его повели в тот же кабинет, где сказали, что возвращают его личные вещи, о чем он написал расписку, но увидев, что переданные в пакетах вещи не его, порвал написанную им расписку. Из-за этого его начали избивать, от нанесенных побоев он опух.

После нанесенных ударов состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в медикаментах и препаратах, которые негде взять, появились нервные приступы, он часто теряет сознание, не может работать, долго стоять на ногах, у него кружится голова и тошнит.

Он неоднократно обращался в прокуратуру и уполномоченному по правам человека, но его обращения были скрыты и до адресатов не дошли.

Материальный ущерб составил 14 108 руб. за изъятые 19 сентября 2020 года вещи: ботинки черные новые - 5 500 руб., костюм спортивный теплый - 3 500 руб., кипятильник - 88 руб., кроссовки серые - 3 500 руб., две футболки черные - 300 руб., трусы две пары - 200 руб., мыло лицевое - 200 руб., крем-маска и крем для бритья - 120 руб., паста зубная 2 тюбика - 140 руб., кофта теплая 600 руб., очки в футляре - 1900 руб., полотенце банное – 320 руб.

Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН России по РБ, Жамсуев В.Б.

В судебном заседании Гаврилов Д.С. требования поддержал, суду пояснил, что по обстоятельствам нанесения ему телесных повреждений со стороны сотрудников следственного изолятора, изъятия у него вещей могут дать пояснения свидетели. Также указал, что все его обращения и жалобы сотрудниками следственного изолятора были изъяты и не направлены.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Дахалаева М.В., представитель ФСИН России и УФСИН России по РБ Попова С.Г., требования истца не признали, полагали, что истцом в обоснование своих доводов о причинении ему физических и нравственных страданий, незаконном изъятии личных вещей доказательств не представлено.

Третье лицо Жамсуев В.Б. в суд не явился.

Прокурор Тесленко Ю.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, являвшихся очевидцами изложенных в иске событий.

На заседании судебной коллегии Гаврилов Д.С., участвовавший посредством системы видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Дахалаева М.В., представитель ФСИН России и УФСИН России по РБ Цыбыктаровой В.В., третье лицо Жамсуев В.Б. против жалобы возражали.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 25 мая 2019 года по 08 января 2021 года Гаврилов Д.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 19 сентября 2020 года, 03 января 2021 года и 05 января 2021 года со стороны сотрудников следственного изолятора на него оказывалось психологическое и физическое давление, были нанесены побои, телесные повреждения, кроме того, 19 сентября 2020 года у него незаконно изъяты его личные вещи, которые до настоящего времени не возвращены.

Как правильно отметил суд первой инстанции, рассматривая настоящее гражданское дело, по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как верно отмечено в решении районного суда, обязанность доказать противоправность действий или бездействия сотрудников СИЗО-1, факт причинения имущественного вреда, морального вреда этими действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Между тем, причинение истцу как морального, так и материального вреда материалами дела не подтверждается, при этом как сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, так и действиями (бездействием) со стороны начальника этого учреждения Жамсаранова Ц.Л. (ответчика по делу).

Так, согласно представленным суду сведениям жалоб от Гаврилова Д.С. по факту нанесения ему побоев сотрудниками следственного изолятора в период времени с 19 сентября 2020 года по 08 января 2021 года вопреки его доводам в прокуратуру РБ не поступало и не рассматривалось.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в РБ, полученного по запросу судебной коллегии, следует, что в период обращений Гаврилова Д.С. с 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в адрес Уполномоченного не поступало, на прием по личным вопросам граждан 22 декабря 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ он не записывался.

По данным журнала учета телесных повреждений ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в период с 19 сентября 2020 года по 08 января 2021 года у Гаврилова Д.С. зарегистрирована травма 03 января 2021 года - резанные раны левого и правого предплечий. Членовредительство. В соответствии с имеющимися в деле материалами тот день около 11 часов Гаврилов Д.С. совершил акт членовредительства - лезвием бритвы нанес себе порезы на теле, о чем свидетельствует заключение служебной проверки.

В журнале регистрации информации о происшествиях № 677 от 03 января 2021 года зарегистрирована информация в отношении Гаврилова Д.С. (членовредительства), отобрано объяснение, назначена служебная проверка.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных № 591 в период с 19 сентября 2020 года по 08 января 2021 года обращений от Гаврилова Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ не поступало.

Исследованные судами первой инстанции и апелляционной инстанции протоколы личного обыска и досмотра Гаврилова Д.С. за период с 19 июля 2019 года по 04 января 2021 года не содержат сведений об изъятии личных вещей у Гаврилова Д.С. 19 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом вопреки указанным выше требованиям закона не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика возмещения убытков в размере 14 108 рублей. Также не имеется в материалах дела фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями лиц, на незаконность действий которых ссылается истец, и возникшим у него моральным вредом.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказался допросить свидетелей истца, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Вместе с тем, допрошенные в судебной коллегии осужденный ФИО2., а также по ходатайству представителя ответчика начальник караула отдела конвоирования ФИО3 обстоятельства истца не подтвердили.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            Е.С. Ваганова

Судьи коллегии                                          А.И. Болдонов

                                              Б.С. Семенов

Мотивированное определение изготовлено «__» ______ 2022 года