Решение по делу № 7-1809/2021 от 20.05.2021

Судья А.Р. Минахметова Дело №12-49/2021

Дело №7-1809/2021

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рµ РЅ Рё Рµ

26 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимура Олеговича Шалямова на определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810116201205149999 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года, Т.О. Шалямов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.

Не согласившись с постановлением Т.О. Шалямов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Т.О. Шалямов, просит определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Т.О. Шалямов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким законом является КоАП РФ.

Порядок, срок обжалования не вступивших в силу актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 30.1- 30.6 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Истечение процессуального срока на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, является препятствием к рассмотрению жалобы по существу с вынесением одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование по своей инициативе судья не вправе, поскольку КоАП РФ, это не предусмотрено.

Из представленных материалов усматривается, что первоначально, в предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, Т.О. Шалямов обратился в Советский районный суд города Казани с одной жалобой на несколько постановлений должностных лиц ЦАФАП, в том числе на постановление №18810116201205149999 от 5 декабря 2020 года.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года, указанная жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Согласно штемпелю на конверте (л.д. 4), 21 января 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии постановления, заявитель повторно обратился в Советский районный суд города Казани с самостоятельной жалобой на постановление №18810116201205149999 от 5 декабря 2020 года.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, жалоба вместе с приложенными материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Оставляя жалобу заявителя на постановление №18810116201205149999 от 5 декабря 2020 года без рассмотрения, судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан исходил из того, что жалоба на указанное постановление подана с пропуском процессуального срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении данного срока, подателем жалобы не заявлено.

Обоснованность выводов судьи, сводящихся к утверждению о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему, не вызывает сомнений.

Утверждение о том, что первичная жалоба была подана заявителем в Советский районный суд города Казани в предусмотренный законом срок, не ставит под сомнение правильность выводов судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан и не влечет удовлетворение жалобы.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту.

Т.О. Шалямов лично либо через своего представителя (защитника) не лишен права повторно обратиться в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дополнительно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постанволения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рћ Рџ Р  Рµ Р” Р• Р› Рё Р»:

определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Тимура Олеговича Шалямова на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тимура Олеговича Шалямова – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов