Решение по делу № 2-4528/2020 от 21.07.2020

72RS0013-01-2020-005063-42

Дело № 2-4528/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          03 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Ланцевич М.В.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Эллы Александровны к Афоненко Наталье Владимировне, Афоненко Валерии Юрьевне, Пряхиной Кире Александровне, Афоненко Александре Сергеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пряхина Э.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Афоненко Н.В., Афоненко В.Ю., Пряхиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Афоненко А.С.,              ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, где значатся зарегистрированными ответчики, которые фактически по указанному адресу не проживают, в связи с чем Пряхина Э.А. просит признать ответчиков Афоненко Н.В., Афоненко В.Ю., Пряхину К.А. утратившими права пользования квартирой <адрес>, ответчика Афоненко А.С. – не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Просвиркина М.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики Афоненко Н.В., Афоненко В.Ю., Пряхина К.А.,              Афоненко А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-4490/2014, материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Пряхиной Э.А. подлежат удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

    Истец является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2015 г., выданного в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28.09.2015 г. после смерти матери ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 28).

Согласно копии поквартирной карточки и сведениям УВМ УМВД России по Тюменской области, по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Афоненко В.Ю. и Афоненко Н.В. – с 14 января 1998 года, Афоненко А.С. – с 28.12.2016 г., Пряхина К.А. – с 02.04.2012 г. (л.д. 27, 47-50).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что ответчики фактически в квартире <адрес> не проживают с 2004 года, при этом ответчица Афоненко А.С. в спорный объект недвижимости никогда не вселялась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе справке ОП-8 УМВД России по г.Тюмени и справкой ООО «Тюменьремстрой» (л.д. 22, 23).

Более того, согласно решению Калининского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-4490/2014, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2015 года, установлен факт принятия наследства Пряхиной Э.А. наследства после смерти матери ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указано, что истице квартира <адрес> принадлежит на праве собственности со дня смерти наследодателя. В свою очередь в удовлетворении требований Пряхина А.С., действующего за себя и несовершеннолетнюю Пряхину К.А., о вселении в указанное жилое помещение отказано, так как у Пряхина А.С. каких-либо прав на данный объект недвижимости не возникло (л.д. 15-21).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно ст.31 Правил… снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, а ответчица Афоненко А.С. в квартире никогда не проживала, поскольку в являясь ДД.ММ.ГГГГ года рождения должна проживать со своими законными представителями, доказательств вынужденности выезда не имеется, сведениями о том, что за ответчиками в силу закона может быть сохранено право пользования квартирой суд не располагает, членами семьи истца они не являются, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а ответчица Афоненко А.С. – право на данную квартиру не приобретала.

В этой связи суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Афоненко Н.В., Афоненко В.Ю., Пряхиной К.А., Афоненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Пряхиной Э.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст. 12, 20, 304 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пряхиной Эллы Александровны - удовлетворить.

Признать Афоненко Наталью Владимировну, Афоненко Валерию Юрьевну, Пряхину Киру Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Афоненко Александру Сергеевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Афоненко Натальи Владимировны, Афоненко Валерии Юрьевны, Пряхиной Киры Александровны, Афоненко Александры Сергеевны в пользу Пряхиной Эллы Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020 года.

Председательствующий

судья                                                                   В.Ю. Носова