Решение по делу № 2а-1244/2021 от 28.05.2021

Дело №а-1244/2021

УИД02RS№-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года                                                                    <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретаре     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Аэро-Ломбард». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. В связи с принятием данного постановления её права на управление транспортным средством ограничены; считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно: удаленность места проживания от объектов жизнеобеспечения, наличие несовершеннолетнего ребенка состоящего на диспансерном наблюдении у врача, находящегося в другом населенном пункте, отсутствие прямого автобусного сообщения и другого вида общественного транспорта. Просила суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП поИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по РА ФИО7, действующий по доверенности, представитель взыскателя ФИО8, возражали относительно удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО2, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Аэро-Ломбард».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО2 И.Е. вынесено постановление о временном ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику, в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с супругом его сыном и дочерью ФИО3 проживает в <адрес> Республики ФИО2 <адрес>. В настоящее время не работает, является домохозяйкой.

Несовершеннолетняя дочь посещает общеобразовательное учреждение, <данные изъяты>, расположенное в <адрес>.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-хирурга БУЗ РА «<адрес> больница», расположенное в <адрес> Республики ФИО2, что подтверждается справками, данными о приеме врача в амбулаторной карте.

В <адрес> нет действующего магазина товаров первой необходимости, ближайший магазин находится в <адрес> ( в 3 км). В поселке имеются две остановки общественного транспорта, транспорт проходящий, отдельного маршрута до <адрес> нет. Ближайшая аптека находится в <адрес> ( 10 км.). Медпункт, школа, сельский клуб в <адрес> ( 3 км) Указанная информация представлена Главой Усть-Мунинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 в состав которого входит <адрес>.

В связи с изложенным, судебный пристав - исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления, не учел оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: не учел, что административный истец проживает с несовершеннолетним ребенком в другом населенном пункте, нежели расположены образовательные учреждения, медицинские учреждения, не принял во внимание отсутствие инфраструктуры обеспечивающей жизнедеятельность в <адрес>: магазина, аптеки, медпункта, отсутствие прямого сообщения общественного транспорта с населенным пунктом, в котором проживает должник.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на управление транспортным средством является для административного истца и проживающих совместно с ней членов её семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и возраста ребенка.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, нарушает права административного истца, вследствие чего принимает решение об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.