Решение по делу № 33а-9498/2020 от 23.10.2020

Судья: Маркова Т.В. № 33А-9498

Докладчик: Решетняк А.М. (№ 2а-1160//2020)

(42RS0007-01-2020-002675-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово «19» ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Решетняка А.М.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Зотова Юрия Александровича к судебным приставам-исполнителем Пономареву Антону Максимовичу, Мельник Марии Тимофеевне, Шульга Наталье Григорьевне, Петрусенко Александру Игоревичу, Буряку Петру Анатольевичу, Евдокимовой Елене Николаевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Зотова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Зотов Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пономареву А.М., Мельник М.Т., Шульга Н.Г., Петрусенко А.И., Буряку П.А., Евдокимовой Е.Н., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что является должником по исполнительным производствам, в рамках которых для погашения задолженности судебными приставами-исполнителями наложено взыскание на его пенсию в размере 50% ежемесячно.

Оставшейся ежемесячно суммы после производства удержаний в размере 6 649,62 рублей ему недостаточно для обеспечения своих жизненных потребностей, а также данная сумма является значительно ниже прожиточного минимума, предусмотренного для пенсионеров в Кемеровской области.

Просил признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств с пенсии в счет погашения задолженности по исполнительным производствам сверх остатков, обеспечивающих необходимый прожиточный минимум, вернуть незаконно удержанные из пенсии денежные средства в размере 13 299,20 рублей, освободить его от удержаний по исполнительным документам.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зотов Ю.А. просит решение суда отменить указывая на то, что отказывая в иске по причине не предоставления сведений о тяжелом материалом положении, суд не принял во внимание справку из Пенсионного фонда РФ о финансовых составляющих его пенсии и ее частей, среди которых пособие на иждивенца, на которое не может быть обращено взыскание. Указывает, что судом уже было установлено его тяжелое материальное положение, а ссылки суда о недоказанности такового противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы заместителя старшего судебного пристава-исполнителя об отсутствии подтверждающих документов о тяжелом материальном положении, поскольку в ходе рассмотрения его заявления от 03.06.2020 о сохранении прожиточного минимума и в рамках производства исполнительных действий, иных официальных источников доходов у него не установлено. При решении вопросов взыскания надо уважать честь и достоинство должника, сохранять ему и его семье необходимый уровень существования, не оставлять за пределами социальной жизни.

Указывает, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело без его надлежащего извещения о времени и дате судебного заседания, что лишило его возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства лично обосновывать свои исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зотов Ю.А. просил решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии со статьей 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца, суд указал на то, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такие выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам административного дела.

14 июля 2020 года после устранения Зотовым Ю.А. недостатков, указанных в определении от 26 июня 2020 об оставлении поданного 21 июня 2020 года иска без движения, судьей было вынесено определение о принятии административного иска к производству суда и проведении подготовки к судебному разбирательству 22 июля 2020 года в 12 часов 00 минут.

22 июля 2020 года признав дело подготовленным к судебному разбирательству судья назначил судебное заседание на 27 июля 2020 года в 12 часов 00 минут.

Вместе с тем судебное извещение о времени и месте проведении досудебной подготовки после направления его в адрес административного истца 17 июля 2020 года и не получения последним, было возвращено в связи с истечением срока хранения лишь 27 июля 2020 года.

Принятое в отделение почтовой связи 24 июля 2020 года судебное извещение о вызове административного истца в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2020 года в 12 часов 00 минут, также не было получено им и возвращено в связи с истечением срока хранения 2 августа 2020 года.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что административный истец по состоянию на 27 июля 2020 года был извещен о рассмотрении настоящего административного дела.

Однако 27 июля 2020 года административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу что данных, свидетельствующих о надлежащем заблаговременном извещении Зотова Ю.А. о времени и месте проведения судебного заседания материалы дела не содержат и доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Оснований полагать, что истцу по административному делу была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, а также дать надлежащую оценку доводам сторон по существу спора.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательное форме определение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Пронченко И.Е. Тройнина С.С.