Решение по делу № 2-985/2022 от 16.05.2022

копия

дело № 2-992/2022

03RS0011-01-2022-001356-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                              04 июля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мелехову Евгению Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мелехову Е.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 27.11.2019 между Банком и Мелеховым Е.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования. Лимит кредитования согласно уведомлению, был установлен в размере 25 000 руб., который в последующем был изменен до 150 000 руб., размер процентной ставки за пользование предоставленными кредитными средствами был установлен в размере 23,9% в год. Кредитная карта была получена Мелеховым Е.М., и он воспользовался предоставленными ему Банком кредитными денежными средствами. При этом свои обязательства по своевременному возврату полученных кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими Мелехов Е.М. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Размер данной задолженности по состоянию на 19.11.2021 составил 174 155 руб. 49 коп., из них по основному долгу 149 580 руб. 43 коп., по процентам 22 611 руб. 70 коп., по неустойке 1 963 руб. 36 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Мелеховым Е.М. условий договора, Банк направлял в его адрес заключительное требование о необходимости погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору в срок до 18.11.2021, которое со стороны Мелехова Е.М. осталось без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с Мелехова Е.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 174 155 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 11 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Мелехов Е.М. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил. При этом представил свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований, в которых указал, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении (оплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, имеется несколько кредитных договоров, упал размер получаемой заработной платы), следовательно, проценты подлежащие взысканию с него в пользу Банка подлежат снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2019 Банк и Мелехов Е.М. заключили кредитный договор, подписали уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования. Лимит кредитования согласно уведомлению, был установлен в размере 25 000 руб., который в последующем был изменен до 150 000 руб., размер процентной ставки за пользование предоставленными кредитными средствами был установлен в размере 23,9% в год, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1, 4 и 12 индивидуальных условий).

Кредитная карта была получена Мелеховым Е.М., и он воспользовался предоставленными ему Банком кредитными денежными средствами.

При этом при подписании кредитного договора и уведомления Мелехов Е.М. был ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», а также дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами.

На основании пункта 2.1.2 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и использования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «УРАЛСИБ», использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GР (в том числе в рамках комплекта карт), включая условия и тарифы.

Пунктом 3.2.2.1 дополнительных условий установлено, что заемщик в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения кредита:

-проценты, начисленные на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности или даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии);

- всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии);

- процентов, начисленных за пользование кредитом(-ами) в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно);

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

Свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими Мелехов Е.М. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, размер задолженности Мелехова Е.М. по кредитному договору по состоянию на 19.11.2021 составил 174 155 руб. 49 коп., из них по основному долгу 149 580 руб. 43 коп., по процентам 22 611 руб. 70 коп., по неустойке 1 963 руб. 36 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов Банком в адрес Мелехова Е.М. было направлено заключительное требование о необходимости погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору в срок до 18.11.2021, которое со стороны Мелехова Е.М. осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Мелехов Е.М. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования Банка о взыскании с него задолженности по кредиту и уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Мелехов Е.М. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Мелеховым Е.М. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

При этом доводы Мелехова Е.М. о том, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении (имеет ряд других кредитных обязательств, уровень его дохода после оплаты всех финансовых обязательств составляет меньше прожиточного населения и т.д.) не могут повлиять на вышеуказанные выводу суда. Тяжелое материальное положение должника не является основанием освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, тогда как ответчиком не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований Банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 683 руб. 11 коп., оплата, которой подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мелехову Евгению Михайловичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мелехова Евгения Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 174 155 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 49 коп., из них по основному долгу 149 580 руб. 43 коп., по процентам 22 611 руб. 70 коп., по неустойке 1 963 руб. 36 коп.

Взыскать с Мелехова Евгения Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов