Решение по делу № 33-1570/2015 от 30.03.2015

Судья Третьяк Д.А. № 33-1570/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тупиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 г. по иску Булгакова Д. В. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) он и его супруга (...) подали в администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК заявление о предоставлении очередного длительного свидания на (...) г. Однако очередное длительное свидание заявителю не было предоставлено по причине отсутствия свободных комнат для проведения длительных свиданий. Заявление о предоставлении очередного длительного свидания на (...) года с супругой истцом было подано в срок, до распределения комнат для проведения длительных свиданий. На день подачи заявления истец находился в учреждении, и ничто не могло препятствовать в предоставлении ему очередного длительного свидания, поскольку в резерве всегда имеются свободные комнаты для предоставления длительных свиданий. В результате действий администрации истец был лишён в (...) г. очередного длительного свидания с супругой, что причинило ему страдания и переживания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РК.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда, поскольку ранее уже судом рассматривалось аналогичное дело, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РК Богданова Л.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №(...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осуждённым к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По делу судом установлено и следует из материалов дела, что Булгаков Д.В. осуждён приговором (...) суда РК от (...) по (...) УК РФ к (...) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (...) режима. Постановлением (...) от (...) срок наказания снижен до (...) лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в обычных условиях. (...) с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о предоставлении длительного свидания с супругом Булгаковым Д.Д. с (...) обратилась (...) Письмом № (...) начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК сообщил ей о том, что заявление на длительное свидание (...) было подано Булгаковым Д.В., однако ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием свободных комнат.

Впоследствии было отказано по причине нахождения Булгакова Д.В. в ШИЗО. (...) Булгаков Д.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК для участия в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённым к лишению свободы, водворённым в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требования закона в отношении истца администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК были соблюдены.

Разрешая спор, суд также исходил из того, что решением Сегежского городского суда от (...), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного суда РК от (...), Булгакову Д.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по не предоставлению ему длительного свидания с женой в (...) года. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Сегежского городского суда от (...), оставленное без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного суда РК от (...) по заявлению Булгакова Д.В. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по не предоставлению длительного свидания с женой, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решением Сегежского городского суда от (...), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного суда РК от (...) отказано в удовлетворении заявления Булгакова Д.В. об оспаривании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не предоставлению длительного свидания с женой в (...). В рамках же настоящего гражданского дела Булгаковым Д.В. заявлены исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в связи с не предоставлением длительного свидания с женой в (...), то есть, заявленные требования и основания отличны от предмета и оснований, заявленных в рамках гражданского дела №(...).

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи