Решение по делу № 1-235/2023 (1-1205/2022;) от 27.09.2022

Дело № 1-235/23 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                            27 марта 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Григорьева С.Ю.,

защитника – адвоката Мартиросяна <данные изъяты>

при секретаре Петроченкове <данные изъяты>

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Сергея Юрьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей содержавшегося в связи с задержанием с 17.02.2022 по 18.02.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

           Подсудимый Григорьев С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

           В период с 19 часов 47 минут 11.02.2022 по 11 часов 00 минут 12.02.2022 Григорьев С.Ю., имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон), автомобилем марки «AUDI А 4» «АУДИ А 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь на автомойке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 76, лит. Ч, во исполнение задуманного, 11.02.2022 в 19 часов 49 минут, подошел к принадлежащему <данные изъяты> указанному автомобилю, припаркованного у вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что автомобиль открыт, а ключи от автомобиля находятся у него (Григорьева С.Ю.), проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, покинув место парковки.

          Григорьев С.Ю. передвигался на указанном выше автомобиле марки «AUDI А 4» «АУДИ А 4» по улицам г. Санкт-Петербурга до момента, когда он (Григорьев С.Ю.) 12.02.2022 около 11 часов 00 минут заехал на территорию автомойки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 76 лит. Ч, где припарковал автомобиль на прежнее место, таким образом, совершив неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), стоимостью 700 000 рублей, принадлежащем <данные изъяты>

          В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Григорьев С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый Григорьев С.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

          Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев С.Ю. ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного Григорьевым С.Ю. преступления дана правильно.

          Григорьев С.Ю. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Григорьевым С.Ю. своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

          Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Григорьева С.Ю. удовлетворить.

          Потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Григорьева С.Ю. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> следует, что Григорьев С.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых действий, <данные изъяты>

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт Григорьева С.Ю. вменяемым.

Действия подсудимого Григорьева С.Ю., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Григорьев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшей стороне имущественный ущерб, <данные изъяты>, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Вместе с тем, Григорьев С.Ю. совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому суд приходит к выводу, что с учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Григорьева С.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначение ему более мягкого вида наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

          Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности Григорьева С.Ю., возможности получения дохода и возмещения ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

          Потерпевшей <данные изъяты> подсудимому в судебном заседании предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме 92 075 рублей – стоимость восстановления и ремонта поврежденного к результате преступления автомобиля потерпевшей (с учетом суммы возмещенной подсудимым).

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск, предъявленный потерпевшей, признал полностью.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме, защитник их не оспаривал.

Изучив исковые требования потерпевшей к подсудимому, суд, основываясь на материалах уголовного дела, причиненного преступлением имущественного ущерба, представленного потерпевшей экспертного заключения <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, так как судебным следствием достоверно установлено, что имущество потерпевшей были повреждено именно в результате преступной деятельности Григорьева С.Ю., что подсудимым и его защитником не оспаривается.

          В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «АУДИ А 4», подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Григорьева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву С.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Григорьева С.Ю. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, возместить потерпевшей, причиненный преступлением имущественный ущерб, пройти лечение от наркомании, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении Григорьева С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «АУДИ А 4», переданный на стадии дознания собственнику, считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьева Сергея Юрьевича в пользу <данные изъяты>, 92 075 (девяносто две тысячи семьдесят пять) рублей.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              С.А. Гулевич