Решение по делу № 22-5350/2013 от 08.11.2013

Судья Порунов А.Н.                                  № 22-5350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 02.12.2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Давыдова А.И. и Копытина А.В.

при секретаре Тимохиной Е.А.

с участием осужденных Вавилина А.Н., Камышанца Д.А. и Усова Е.А. адвоката Плотникова О.Л., представителя Министерства финансов РФ Миронова М.А. и прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Вавилина А.Н., Камышанца Д.А. и Усова Е.А., адвоката Плотникова О.Л., представителя Министерства финансов РФ Поповичука С.В., потерпевшего ФИО13, его представителя Разумовского А.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сызрань Самарской области Филимонова В.О. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.09.2013 г., которым

ВАВИЛИН А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением полномочий представителя власти на срок 3 года.

КАМЫШАНЕЦ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением полномочий представителя власти на срок 3 года.

УСОВ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением полномочий представителя власти на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание всем осужденным постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО13 и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ из средств федерального бюджета в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда взыскано 100.000 руб.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденных Вавилина А.Н., Камышанца Д.А. и Усова Е.А., адвоката Плотникова О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении осужденных прекратить в связи с отсутствием состава преступления, пояснения представителя Министерства финансов РФ Миронова М.А., полагавшего отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда изменить, назначить осужденным наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилин, Камышанец и Усов, как должностные лица, осуждены за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а Вавилин, кроме того, с применением специальных средств.

В апелляционных жалобах осужденные, а также их защитник – адвокат Плотников О.Л. просят приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. Утверждают, что суд незаконно по собственной инициативе вышел за пределы предъявленного обвинения и дополнил приговор сведениями, которые отсутствовали в обвинительном заключении, тем самым нарушил их право на защиту. Также необоснованно суд отверг показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что в ночное время в здании отдела полиции посторонние лица, в том числе потерпевший, не находились. Считают, что суд дал неверную оценку данным об их телефонных соединениях, поскольку проживают в непосредственной близости от отдела полиции. Просят критически отнестись к показаниям потерпевшего о его удушении, поскольку у него отсутствуют характерные для асфиксии телесные повреждения; оспаривают выводы судебно-генетической экспертизы.

Представитель Министерства финансов РФ Поповичук С.В. в апелляционной жалобе просит отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска. Оспаривает возможность его разрешения в данном процессе.

Потерпевший ФИО13 и его представитель Разумовский А.А. утверждают, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, необоснованно применил к осужденным положения ст.73 УК РФ и назначил им чрезмерно мягкое наказание. Также не согласны с размером определенной судом суммы компенсации морального вреда; настаивают на ее увеличении.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении настаивает на исключении из приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ и назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина осужденных в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана, содеянное квалифицировано верно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные уголовного розыска отдела милиции <данные изъяты> Вавилин и Камышанец в ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа ФИО15, находясь при исполнении своих должностных обязанностей для получения объяснений доставили ФИО13 в кабинет № здания отдела милиции <данные изъяты>, где действуя с целью искусственного завышения показателей раскрываемости преступлений, совместно с неустановленными лицами, потребовали от ФИО27 признаться в совершении противоправных действий в отношении погибшего. ФИО27 свою причастность к смерти ФИО15 отрицал.

После этого Вавилин, превышая свои должностные полномочия, применяя насилие и специальные средства при отсутствии каких-либо законных оснований для применения физической силы и специальных средств, надел на руки ФИО27 наручники, посадил его на стул, обхватил руками грудь и стал удерживать. Неустановленное лицо в это же время удерживал ФИО27 за ноги. Камышанец, также превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, надел на голову ФИО27 противогаз. После чего Вавилин и Камышанец повалили потерпевшего на пол, и Камышанец поочередно перекрывая кислородный шланг противогаза, перекрывал доступ воздуха ФИО27, требуя от него признаться в своей причастности к гибели ФИО15.

ФИО27, будучи непричастным к смерти ФИО15, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был выполнить требования осужденных и признать свою вину. Вавилин, Камышанец и неустановленное лицо сняли с ФИО27 наручники и противогаз и отвели его в кабинет № того же знания, где в присутствии находившегося там старшего оперуполномоченного уголовного розыска того же отдела милиции Усова и другого неустановленного лица посадили ФИО27 на стул. ФИО27 опять заявил, что к гибели ФИО15 он не причастен. Тогда Вавилин и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, удерживая руки ФИО27 за спиной, приподняли его со стула. Неустановленное лицо ударил ФИО27 кулаком в живот, отчего тот повалился на пол. Камышанец начал удерживать ноги ФИО27, а Усов, действуя совместно с Вавилиным и Камышанцем, превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, обхватив руками начал сдавливать шею ФИО27, требуя от него признаться в причинении смерти ФИО15. После этого Усов, Камышанец и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, нанесли ФИО27 удары руками и ногами по телу, голове и конечностям. В результате указанных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, а также существенно нарушены его конституционные права и законные интересы. Своими действиями осужденные также дискредитировали звание сотрудников милиции, подорвали авторитет органов внутренних дел, чем существенно нарушили охраняемых законом интересов общества и государства,

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из подробных и последовательных показаний потерпевшего ФИО27 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома № по <адрес>, где он в то время проживал с сожительницей, был обнаружен труп ФИО15. По факту обнаружения трупа он дал объяснения сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли Вавилин и Камышанец, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили показать огород. Осмотрев огород, они предложили ему проехать с ними в отдел милиции. Он согласился. Приехав в отдел, они прошли в один из кабинетов, расположенных на 2 этаже. В кабинете находился сотрудник милиции ФИО49. Его (ФИО27) посадили на стул, мобильный телефон отобрали. Вавилин и ФИО49 в присутствии Камышанца предложили ему признаться в убийстве ФИО15. Он отказался, так как к смерти ФИО15 никакого отношения не имел. В ответ на это Вавилин, Камышанец и ФИО49 стали угрожать ему применением насилия, а именно, что если он не сознается – его будут пытать с помощью противогаза. Он вновь отказался. Тогда к нему подошел Вавилин и одел ему на руки наручники. ФИО49 начал удерживать его, взявшись руками за ноги, Вавилин удерживал его руками за грудь, а Камышанец в это время одел ему на голову противогаз. После этого его повалили на пол. Камышанец перегнул рукой шланг, перекрыв доступ воздуха, и потребовал признаться в убийстве. Он (ФИО27) стал задыхаться. Время от времени Камышанец разжимал шланг, давая тем самым ему дыхнуть немного воздуха, и продолжал требовать признания. Это продолжалось около одного часа. В кабинет неоднократно заглядывали сначала ФИО56, а потом Усов, который интересовался, не признался ли он в совершении убийства. В итоге он ФИО27 не выдержал и сказал, что признается. Камышанец снял с него противогаз. Вавилин и ФИО49 удерживая его за руки, провели в кабинет Усова, где находился сам Усов, а также ФИО56. Усов предложил ему все рассказать и написать явку с повинной. Он (ФИО27) сказал, что не виновен и признаваться ему не в чем. Вавилин и ФИО49, заломив ему руки, приподняли его со стула, а ФИО56 ударил его кулаком в живот. От боли он упал на колени. Камышанец повалил его на пол. Рядом с ним присел Усов и, обхватив его шею руками, стал сдавливать, требуя признаться в убийстве. Остальные, находившиеся в кабинете, кричали на него и также требовали признаться. Он (ФИО27) начал задыхаться. Усов ослабил руки. Он пообещал Усову признаться, но потом вновь отказался. Осужденные стали бить его ногами по голове и телу. Опасаясь на свое здоровье, он попросил прекратить избиение. Его перестали бить; усадили на стул. Из уха текла кровь. Его сводили в туалет, позволили умыться, а затем под диктовку Усова и ФИО56 он написал явку с повинной, согласно которой он (ФИО27) ударил ФИО15, а тот упал и умер. После этого его больше не били, отвели в кабинет к ФИО49, где он с Вавилиным пробыл до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ Камышанец и Вавилин доставили его в следственный комитет. Когда сотрудники милиции уехали он (ФИО27) сообщил следователю, что к убийству ФИО15 не причастен и рассказал, как его принудили написать явку с повинной. В результате действий подсудимых ему были причинены физические и нравственные страдания. После возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции неизвестные лица угрожали ему расправой, требовали отказаться от своих показаний. В результате в отношении него были приняты меры безопасности. На протяжении 10 месяцев он находился под охраной и проживал в другом городе.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 вместе с незнакомыми мужчинами, представившимися сотрудниками милиции, уехал из дома и не вернулся. Дал знать о себе ФИО27 лишь во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ С его слов известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе милиции №, где сотрудники милиции избивали его, заставляли признаться в убийстве ФИО15, пытали его, надевали на руки наручники, на голову – противогаз, перекрывали доступ воздуха, били по ушам. При этом все перечисленные свидетели отметили наличие у потерпевшего телесных повреждений, которых до случившегося у него не было.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей о примененном насилии подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам эксперта на голове и теле ФИО27 объективно установлены телесные повреждения в виде ссадин, механизм и давность образования которых полностью согласуются с показаниями ФИО27 об обстоятельствах, при которых они были получены.

При предъявлении ФИО27 на опознание Вавилина и Камышанца он опознал каждого из них как сотрудников милиции, которые применяли в отношении него насилие, одевали противогаз, требовали признаться в убийства ФИО15.

Заключением судебно-генетической экспертизы установлено, что препараты ДНК, полученные из контактных следов на внутренней поверхности наручников и биологических следов на куртке ФИО27, представляют собой смесь нескольких индивидуальных ДНК. Это означает, что данные контактные следы могли произойти от смешения биологического материала нескольких лиц. В числе одного из возможных вариантов можно считать, что генотипические признаки одного из компонентов смеси в данных объектах совпадают с генотипами, установленными в образце крови ФИО27. Таким образом, данные следы могли произойти от ФИО27 при условии смешения с биологическим материалом от других лиц.

По делу проведены психолого-вокалографические судебные экспертизы по видеозаписи допроса потерпевшего ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписи проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по видеозаписи опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключениям экспертов в видеозаписях и соответствующих протоколе допроса потерпевшего ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ признаков психологического или физического воздействия на потерпевшего со стороны участников следственных действий, не выявлено. Одновременно экспертом обнаружены признаки, свидетельствующие о психологическом и физическом воздействии на ФИО27 со стороны сотрудников <данные изъяты>.

Экспертом также установлено, что показания ФИО27 дает в результате естественного припоминания, а признаки, свидетельствующие о том, что указанные показания ФИО13 дает по заученному материалу, отсутствуют.

В представленных видеозаписях экспертом также не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать об оговоре потерпевшим других лиц.

В то же время в ходе исследования видеозаписи опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной сотрудниками милиции непосредственно после полученного от ФИО27 признания в убийстве ФИО15), экспертом выявлена совокупность признаков, дающих основание утверждать, что значимые по делу пояснения даны ФИО27 не в результате естественного припоминания, а представляют собой заранее продуманный сценарий в интересах других лиц. Также обнаружены признаки, которые могут быть истолкованы как признаки самооговора ФИО27.

Заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской трасологической, судебно-медицинской биологической и судебно-медицинской ситуационной экспертизы установлено, что показания, данные ФИО27 в объяснении и явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ об условиях причинения повреждений головы ФИО15 не соответствуют судебно-медицинским данным, обнаруженным при исследовании трупа. Наличие в показаниях ФИО27 данных о наружном кровотечении у ФИО15 противоречит судебно-медицинским данным об отсутствии каких-либо наружных повреждений на голове, могущих являться источником подобного кровотечения.

Кроме этого судом установлено, что не соответствуют действительности сведения, зафиксированные в журнале сдачи и приема под охрану помещений <данные изъяты>, поскольку из них следует, что все служебные кабинеты, в которых находились осужденные были сданы ими под охрану еще до того, как ФИО27 обратился к ним с явкой с повинной. В то же время согласно сведениям о телефонных соединениях Усова и Вавилина, указанные лица находились в зоне действия вышки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в районе расположения здания <данные изъяты> соответственно вплоть до 23 час. 38 мин. и 23 час. 45 мин.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены по делу верно, выводы суда о виновности всех осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, изложенные в приговоре, подтверждены материалами дела, а представленным сторонами доказательствам дана всесторонняя и надлежащая оценка.

Довод апелляционных жалоб осужденных и адвоката ФИО11 о нарушении права на защиту, не обоснован.

Сведения о последствиях преступления в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства достаточно обстоятельно и подробно изложены в обвинительном заключении. Какого-либо увеличения обвинения, иного изменения его объема в сторону, ухудшающую положение виновных, по делу не допущено.

Довод о том, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО26, не может быть принят во внимание.

Допросив указанных свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что их показания не только не соответствуют, но и явно противоречат фактическим обстоятельствам дела. Довод указанных лиц о том, что в помещении <данные изъяты> в ночное время посторонние лица, в том числе потерпевший, не находились признан судом недостоверным и расценен как стремление ФИО25 и ФИО26 оказать виновным посильную помощь в избежании уголовной ответственности и связи с наличием между ними дружеских отношений.

Довод о том, что осужденные проживают в непосредственной близости от отдела полиции, в связи с чем у суда не было оснований использовать в качестве доказательства сведениям об их телефонных соединениях, также не обоснован.

Судом установлено, что телефонные переговоры осужденные Усов и Вавилин осуществляли не по месту своего жительства, а в зоне действия вышки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в месте расположения здания отдела милиции №.

Довод о том, что у потерпевшего отсутствуют характерные для асфиксии телесные повреждения, не опровергает вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, не ставит его под сомнение и не может служить основанием к отмене приговора суда.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ Поповичука С.В. об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу бесспорно установлено, что Вавилин, Камышанец и Усов при причинении вреда являлись сотрудниками органа внутренних дел, имели специальные звания, являлись должностными лицами, осуществляли функции представителей власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуждены за незаконные действия в том числе за превышение должностных полномочий, с применением насилия.

Следовательно, вред, причиненный в результате их действий, подлежит возмещению в порядке, установленном ст.1069 ГК РФ. Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в ст.1071 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно учел характер причиненных ФИО27 физических и нравственных страданий, причиненных действиями каждого из виновных, степень их вины, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о размере компенсации морального вреда в общей сумме 100.000 руб., что не может быть признано несправедливым. Оснований к увеличению указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

В то же время доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО13, его представителя Разумовского А.А., а также апелляционного представления государственного обвинителя о применении к осужденным положений ст.73 УК РФ и несправедливости назначенного им наказания являются обоснованными и заслуживают внимание.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления и данные о личности виновного.

Эти требования закона в должной мере не выполнены.

Суд посчитал, что исправление виновных возможно без изоляции от общества. Однако при этом не учел, что помимо причинения ФИО27 физической боли, нанесения ему телесных повреждений и применения к нему спецсредств, которые при данных условиях не вызывались какой бы то ни было необходимостью, осужденными были существенно нарушены права потерпевшего на личное достоинство, свободу и неприкосновенность.

Вавилин, Камышанец и Усов более 12 часов незаконно удерживали ФИО27 в здании ОМ-2, истязали потерпевшего, перекрывали ему органы дыхания, фактически пытали его. Впоследствии неустановленные лица преследовали ФИО27, угрожали ему физической расправой в случае, если он не отзовет свое заявление, в связи с чем потерпевший на протяжении 10 месяцев находился под государственной защитой, был вынужден испытывать неудобства и лишения, постоянно опасаться за свою жизнь и здоровье, проживать вне дома, семьи, быть оторванным от привычного уклада жизни.

Более того, суд не учел и дал оценки тому обстоятельству, что противоправные действия осужденных были направлены на явно незаконное привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного гражданина, поскольку как следовало из представленных материалов, уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения трупа ФИО15, прекращено в связи с отсутствием события преступления. При этом против ФИО27 выдвигалось обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Своими действиями осужденные дискредитировали звание сотрудников полиции, подорвали авторитет правоохранительной системы. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что цели исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, приговор суда в части назначения Вавилину, Камышанцу и Усову наказания является несправедливым вследствие мягкости, не соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.09.2013 г. в отношении Вавилина А.Н., Камышанца Д.А. и Усова ФИО24 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суда указание о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденным.

Назначить Вавилину А.Н. по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением полномочий представителя власти на срок 3 года.

Назначить Камышанцу Д.А. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением полномочий представителя власти на срок 3 года.

Назначить Усову Е.А. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением полномочий представителя власти на срок 3 года.

Меру пресечения Вавилину А.Н., Камышанцу Д.А. и Усову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Вавилину А.Н., Камышанцу Д.А. и Усову Е.А. исчислять с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части этот же приговор в отношении Вавилина А.Н., Камышанца Д.А. и Усова Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сызрань Самарской области Филимонова В.О. удовлетворить и частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего ФИО27 и его представителя Разумовского А.А..

Апелляционные жалобы осужденных Вавилина А.Н., Камышанца Д.А. и Усова Е.А., адвоката Плотникова О.Л., а также представителя Министерства финансов РФ Поповичука С.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи