Решение по делу № 2-2779/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2779/2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала. 12 августа 2021 года.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО7 к Ирзаеву ФИО8 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ФИО2, взыскании задолженности по договору аренды в размере 32 400 рублей, возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 100, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5446 рублей.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № г. ответчику передан автомобиль марки Лада Гранта идентификационный номер №, с регистрационным номером О967РХ 05.

В период пользования ответчиком автомобилем, была допущена авария, чем ему нанесен материальный ущерб.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 178100 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 13500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении понесенного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ему вернулся конверт в связи с истечением срока хранения.

Просить суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 32 400 рублей, возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 100, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5446 рублей

В судебное заседание истец ФИО3 С.И., будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случае вынесения заочного решения не возрожал.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.

В связи с неявкой сторон, и с учетом просьбы истца рассмотреть дело в его отсутствие, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что стороны извещались судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

С учетом надлежащего извещения сторон суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик заключили договор о том, что ответчик взял у истца в аренду автомобиль марки Лада гранта, идентификационный номер № регистрационным номером №, сроком аренды на три года.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику согласно акту приема-передачи к договору № г.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей в сутки.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора в случае наступления страхового случая, включая ДТП, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, Арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает Арендодателю. Одновременно Арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения Арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных Арендодателю убытков, по адресу, согласованному с ответственным сотрудником Арендодателя.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения ТС, установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом ТС, лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта (утратой) ТС, лежит на Арендаторе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219020 ГРАНТА, гос. номер № года выпуска, идентификационный номер №, на момент ДТП составляет: 178100 (сто семьдесят восемь тысяч рублей сто) рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА 219020 ГРАНТА, гос. номер № года выпуска, идентификационный номер (№ составляет: 13500 руб. (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Квитанцией серии ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец уплатил за проведение экспертизы 6 000 рублей.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер просроченной арендной платы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 32 400 рублей, (27 дней х 1200 р.)

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истцом соблюден претензионный порядок до подачи иска в суд, о чем свидетельствует письменная претензия и почтовая квитанция об отправке его ответчику, согласно которому оно возвращено в связи с истечением срока давности хранения, что является достаточным для определения вопроса о надлежащем отправлении претензии ответчику.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, указанный вред был причинен, в период пользования автомобилем ответчиком. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы суд считает необходимым отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей, задолженность в счет компенсации стоимости запасных частей и ремонта автомобиля в размере 178100 (сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей, задолженность в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот рублей), расходы за проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, сумму по уплате государственной пошлины 5500 рублей, а всего 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов