Решение по делу № 11-771/2024 от 17.06.2024

Дело №

59MS0№-52                 копия

М/с Винокурова М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> край 09 июля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кунгурстройзаказчик" на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Ильякова E.M. обратилась к мировому судье c заявлением o повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № o взыскании c нее в пользу взыскателя МУП "Кунгурстройзаказчик" задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5009,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заявленные требования обосновывала тем, что указанный судебный приказ определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен. B ходе исполнения судебного приказа c Ильяковой E.M. удержаны денежные средства в размере 5 209,60 руб. и перечислены МУП «Кунгурстройзаказчик». Поскольку в настоящее время судебный приказ отменен, необходимо произвести поворот исполнения решения.

В суд первой инстанции заявитель (должник по делу) Ильякова E.M. не явилась, просила заявление рассмотреть без ее участия.

Представитель МУП «Кунгурстройзаказчик» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно доводов заявления, просил заявление рассмотреть в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскомy району ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ильяковой E.M. о повороте судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению МУП "Кунгурстройзаказчик" к Ильяковой E.M. о взыскании задолженности.

Мировой судья определил взыскать с МУП "Кунгурстройзаказчик" в пользу Ильяковой E.M. денежную сумму в размере 5209,60 руб. (л.д.36-37).

Не согласившись с определением мирового судьи, МУП "Кунгурстройзаказчик" подало частную жалобу, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.39).

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что судебный приказ о взыскании с Ильяковой E.M. задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы государственной пошлины вынесен правомерно, предъявлен в ПАО Сбербанк для исполнения, произведено списание денежных средств со счетов должника. Ильякова E.M. собственником данной квартиры являлась до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры имеется неоплаченная задолженность за содержание жилья период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно частям 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

    В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

    Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья заявление Ильяковой E.M. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворил. Произвел поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению МУП "Кунгурстройзаказчик" к Ильяковой E.M. о взыскании задолженности. Взыскана с МУП "Кунгурстройзаказчик" в пользу Ильяковой E.M. денежная сумма 5209,60 руб.

Доказательств того, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления МУП "Кунгурстройзаказчик" о взыскании с Ильяковой E.M. соответствующей задолженности, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о наличии задолженности за содержание жилья не являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку заявленные требования им могут быть предъявлены в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, а также нормы процессуального законодательства. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи, определенных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с чем, суд считает, что частную жалобу МУП "Кунгурстройзаказчик" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кунгурстройзаказчик" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись Н.А.Колегова

Ко