Решение по делу № 2-228/2021 от 15.07.2020

Дело № 2-228/2021

21RS0025-01-2019-004985-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Вагановой Т.А. к Турханову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики в отношении ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утверждена Ваганова Т.А.

При осуществлении мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ конкурсным управляющим в ходе анализа выписки по счету № открытому в АКБ ПАО «Чувашкредитбанк», было обнаружено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Турхановым В.Н. были выплачены под отчет денежные средства в размере <данные изъяты>. с назначением платежа «<данные изъяты>» на банковскую карту Турханова В.Н.

Кроме того, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Турханова В.Н. № зачислено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» произвело погашение кредита по договору № за Турханова В.Н. в размере <данные изъяты>.

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательств правомерного получения денежных средств, Турхановым В.Н. не представлено. Денежные средства в кассу общества не возвращены.

Таким образом, без каких-либо законных оснований Турханов В.Н. неосновательно приобрел за счет ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» денежные средства в общем размере <данные изъяты>

Поскольку средства за счет организации были получены ответчиком без предусмотренных законом оснований, истец просит их взыскать со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ООО ««МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» Ваганова Т.А. не явилась, просила рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Ответчик Турханов В.Н. в судебное заседание не явился. До судебного заседания в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Турханов В.Н. просил отказать в удовлетворении иска, указывая что в части требований о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленной в три года. В отношении других сумм, доказательства погашения подотчетных денежных сумм, имеются у истца, авансовые отчеты оформляются в единственном экземпляре и передаются обществу.

Третьи лица Самсонов В.А., ООО «Монтажлифтторг» в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

Таким образом, суд неявку ответчика и третьих лиц считает неуважительной и, находит возможным, рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Турханов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность Генерального директора ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ».

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Общества утверждена Ваганова Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из выписки по счету №, открытому в АКБ ПАО «Чувашкредитбанк», было обнаружено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Турхановым В.Н. были выплачены под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа «перечисление подотчетному лицу» на банковскую карту Турханова В.Н.

В соответствии с п. 6.3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Доказательств правомерного расходования подотчетных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о расходовании указанных денежных средств на нужды предприятия.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Турханова В.Н. № зачислено <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» произвело погашение кредита по договору № за Турханова В.Н. в размере <данные изъяты>

Доказательств правомерного перечисления вышеуказанных денежных средств Турханову В.Н. ответчиком так же суду не представлено.

Претензии конкурсного управляющего о представлении первичных документов, подтверждающих обоснованность расходования указанных выше денежных средств Турхановым В.Н. не представлены, денежные средства на расчетный счет ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» не возвращены.

Следовательно, вышеуказанные денежные средства списаны со счета ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» без каких-либо оснований, предусмотренных законом и до настоящего времени ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» не возвращены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания Турхановым В.Н. не имеется, следовательно, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен Самсонов В.А., именно с момента назначения введения конкурсного производства в отношении общества и назначения конкурсного управляющего, в отношении указанных выше сделок начинает течь трехгодичный срок исковой давности. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Турханова В.Н. в пользу ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Турханова В.Н. государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.    

Предсе5дательствующий судья Гусев Е.В.