Решение по делу № 7У-7043/2023 [77-3433/2023] от 21.06.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Рязанова Э.В. и Борченко Д.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

осужденного Хафизова Б.И. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хафизова Булата Ильшатовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Хафизова Б.И. приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Хафизова Б.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что имеются основания для изменения приговора в виду неверной квалификации действий осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года

Хафизов Булат Ильшатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хафизова Б.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Хафизову Б.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий Хафизову Б.И. сотовый телефон марки «Редми».

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Хафизов Б.И. признан виновным в семи незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 21 февраля 2022 года г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хафизов Б.И. выражает несогласие с приговором в виду неверной квалификации его действий. В обоснование указывает на отсутствие данных о том, что информация о нахождении оборудованных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами была доведена до потребителей, а факт передачи информации о местах тайников – «закладок» соучастнику преступления не свидетельствует о совершении оконченных преступлений. После того, как разместил закладки, он вскоре был задержан и наркотические средства из мест закладок были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, считает, что информация по сети «Интернет» передавалась соучастнику преступления, а не потребителям, в связи с чем просит исключить квалифицирующий признак «сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), переквалифицировать деяния с оконченного сбыта на покушение и снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 123 июля 2023 года кассационная жалоба осужденного Хафизова Б.И. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного Хафизова Б.И. основаны на показаниях самого осужденного об обстоятельствах, совершенных им преступлений совместно с неустановленным лицом; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Хафизова Б.И., у которого был изъят сотовый телефон с имеющейся в нем переписки с сайтом и адресами закладок с наркотическими средствами, которые впоследствии были изъяты, а в его автомобиле были обнаружены упаковочные материалы; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, которые в качестве понятых принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий (личном досмотре Хафизова Б.И., его автомобиля и жилища, мест происшествия - тайников), результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениях эксперта о виде и размерах изъятых наркотических средств: иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

На основании указанных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что умысел Хафизова Б.И. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с приведением убедительных мотивов принятого в данной части решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из осуждения Хафизова Б.И. квалифицирующего признака – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не имеется, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, осужденный и не установленное лицо договорились о совместном сбыте наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями посредством использования информационно телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а именно: о переводе денежных через электронную платежную систему, передачи соответствующего количества наркотического средства путем оставления их в различных потайных местах. Кроме того, как следует из показаний осужденного Хафизова Б.И., наркотическое средство он изъял из тайника, место нахождение которого обнаружил на основании переданных ему координат. Затем помещал свертки с наркотиками в организованные им тайники-закладки, о месте нахождения которых также через Интернет сообщал неустановленному следствием лицу. Таким образом с помощью сети Интернет Хафизов Б.И. и неустановленное лицо координировали свои действия, посредством сети Интернет, осужденный получал от соучастника указания о совершении преступных действий, следовательно, сеть Интернет использовалась осужденным для выполнения объективной стороны преступления, что свидетельствует о большей общественной опасности данного преступления по сравнению с неквалифицированным сбытом наркотических средств.

Вместе с тем приговор полежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Судом установлено, что Хафизов Б.И. по предварительному сговору с неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое 21 февраля 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан поместил в 7 оборудованных им тайниках, после чего, в тот же день, он был задержан сотрудниками полиции и наркотически средства в ходе осмотра мест с оборудованными им тайниками, были обнаружены и изъяты.

Эти действия Хафизова Б.И. судом были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако, согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотров места происшествия наркотические средства из оборудованных осужденным тайников-закладок были изъяты сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, материалы дела не содержат.

Сам факт передачи информации о месте расположения тайников-закладок другому лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку в данном случае другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах следует признать, что Хафизов Б.И. и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд, при квалификации совершенных Хафизовым Б.И. 7 преступлений как оконченных, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем переквалификации действий осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Хафизову Б.И. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда, мотивированными должным образом, судебная коллегия при определении размера наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, в связи с чем наказание в виде лишения свободы за каждое преступление назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ (в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные Хафизовым Б.И. являются неоконченными, то окончательное наказание назначается ему по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем из приговора подлежит исключение о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ является исправительная строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года в отношении Хафизова Булата Ильшатовича изменить:

переквалифицировать действия осужденного Хафизова Б.И. сп. «а»» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) и назначить ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хафизову Б.И. 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хафизова Б.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи