Решение по делу № 2-1109/2018 от 04.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца Беловой Г.И. – Гешева Д.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> Кургаевой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой ФИО8 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Белова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ею в 2015 году произведена реконструкция изолированной части жилого дома путем возведения пристройки литер А1. После произведенной реконструкции общая площадь изолированной части жилого дома составляет 96,2 кв.м., жилая 60,5 кв.м. В 2018 году она обратилась в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако администрация <адрес> муниципального района <адрес> отказала ей в удовлетворении указанного заявления, так как разрешение на реконструкцию необходимо получать до проведения работ. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ. Просит сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 96,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец Белова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Беловой Г.И. – Гешев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> Кургаева С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Белова Г.И. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации изолированной части жилого дома.

Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь изолированной части жилого дома составляет 96,2 кв.м., жилая 60,5 кв.м. Разрешение на строительство лит. А1 не предъявлено.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что общая и жилая площади изолированной части жилого дома изменились в результате возведения пристройки литер А1. Пристройка к изолированной части жилого дома литер А1 возведена без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, возведенная к жилому дому пристройка является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального района <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция изолированной части жилого дома уже осуществлена, а также в связи с отсутствием документов прилагаемых к заявлению в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец Белова Г.И. предпринимала меры по легализации самовольной постройки – пристройки литер А1 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном ОАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих нормативных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пристройка литер А1 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истца удовлетворить, сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 96,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Беловой ФИО10 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 96,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков