Решение по делу № 1-403/2021 от 09.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 19 июля 2021 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи: Кубеновой Л.Х.,

участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Корженевской И.С.,

представителя подсудимого: <ФИО>1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Красильникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении Панюкова Виталия Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Панюков В.А. обвиняется в том, что в период времени с <дата> по 14 час 00 минут <дата>, находясь у <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяев квартиры по месту жительства нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащих <ФИО>6

После чего, Панюков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>6 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Вышеуказанные действия Панюкова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело в отношении Панюкова В.А. поступило в суд <дата> и было назначено к рассмотрению по-существу.

Однако, в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела, суду стало известно, что Панюков В.А. умер в <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, а также признания Конституционным Судом Российской Федерации положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулировании позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, судом были уведомлены близкие родственники Панюкова В.А. о судебном заседании, назначенном на <дата>.

В связи с чем жена подсудимого Панюкова В.А. – <ФИО>1, в своем заявлении от <дата>, ходатайствовала о признании ее представителем Панюкова В.А.

Ходатайство <ФИО>1 было удовлетворено, и она была признана представителем Панюкова В.А.

В судебном заседании представителю подсудимого Панюкова В.А. – <ФИО>1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не является реабилитирующим основанием.

<ФИО>1 пояснила, что понимает последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, которое не является реабилитирующим основанием, и после разъяснения ей последствий просила о прекращении дела, не настаивала на продолжении производства по уголовному делу, выяснении обстоятельств произошедшего и невиновности Панюкова В.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные, в частности, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что близкий родственник умершего подсудимого, признанный в установленном законом порядке его представителем, которому обеспечено право по защите конституционных прав личности, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Панюкова В.А. в связи с его смертью, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Панюкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Панюкова Виталия Анатольевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>: полимерный пакет «Гриппер», внутри которого запорная планка; 11 флаконов из-под лосьона «Чистый», бутылка из-под вина, жестяная банка из-под «Пепси», 2 пачки из-под сигарет, зажигалка, чашка, полимерная папка - уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу; компакт-диск с изображением следов рук, сфотографированных с поверхности чайника и стеклянной банки, 3 отрезка темной дактопленки со следами рук, изъятых с поверхности дверцы шкафа, расположенной в спальной комнате, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле по вступлению постановления суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.