Решение по делу № 12-34/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

поселок Морки 22 ноября 2017 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Рудольфа Валерьяновича на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Алексеева Д.Г. от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова Р. В.,

у с т а н о в и л :

03 октября 2017 г. в 19 час. 25 мин. у дома … по ул. С. пос. М. произошло дорожно-транспортное происшествие. На повороте к указанному жилому дому произошло столкновение автомашины ВАЗ …, с государственным регистрационным знаком …. 12 RUS, под управлением Петрова Р.В. и принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины …. с государственным регистрационным номером …. 12 RUS под управлением Суворова А.В..

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Алексеевым Д.Г. от 04 октября 2017 г. Петрову Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Петров Р.В. признан виновным в том, что при перестроении налево он не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху водителю обгоняемого транспортного средства … с государственным регистрационным номером …. 12 RUS под управлением Суворова А.В., тем самым произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом.

Петров Р.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что, при совершении маневра он выполнил все предусмотренные ПДД действия, доказательств того, что он (Петров Р.В.) не включил сигнал поворота при совершении маневра, нет. Вина заявителя и сам факт совершения им правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «…», который не выбрал безопасную скорость движения, совершив столкновение с его автомашиной на большой скорости, продолжил движение, проехав при этом еще около 60 метров, остановился только после соприкосновения с препятствием.

В судебном заседании Петров Р.В. и его защитник Мифтахутдинов Ф.М. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Алексеевым Д.Г. от 04 октября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Петров Р.В. дополнил, что постановление по делу об административном правонарушении было подписано им, хотя с постановлением он не был согласен, инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение в том, что ему ничего не будет. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в шоковом состоянии, поэтому не отрицает, что возможно говорил о том, что при перестроении поворотник не включал, но фактически он его включал.

Защитник Мифтахутдинов Ф.М. дополнил, что в связи с тем, что в отношении Суворова А.В. по данному дорожно-транспортному происшествию мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Петров Р.В. не может быть привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Алексеев Д.Г. просил проставление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Петрова Р.В. без удовлетворения, пояснив, что по данному дорожно-транспортному происшествию виноваты оба водителя. В отношении водителя Суворова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Петрова Р.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как Петров Р.В. не оспаривал свою вину. В противном случае в отношении Петрова Р.В. он бы составил протокол об административном правонарушении. Слов о том, что Петрову Р.В. ничего не будет, он не говорил.

Потерпевший Суворов А.В. просил постановление оставить без изменения, а жалобу Петрова Р.В. без изменения, и пояснил, что двигался в темное время суток, При перестроении налево Петров Р.В. поворотник не включал. При совершении обгона, когда его (Суворова А.А.) машина подъезжала к задней части автомашины Петрова Р.В., последний стал поворачиваться налево, он притормозил, взял налево, но произошло столкновение. Он не исключает, что, совершая обгон, он превысил скорость. Если бы поворотник был включен, он бы это увидел и не стал совершать обгон. На месте дорожно-транспортного происшествия Петров Р.В. говорил о том, что он забыл включить поворотник. Об этом слышали другие водители, которые останавливались, и сотрудник ГИБДД.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Петровой Р.М., проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы Петрова Р.В. не находит.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что 03 октября 2017 г. в 19 час. 25 мин. у дома … по ул. С. пос. М. Петров Р.В., управляя автомашиной ВАЗ …., с государственным регистрационным знаком … 12 RUS, при перестроении налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху водителю обгоняемого транспортного средства … с государственным регистрационным номером …. 12 RUS под управлением Суворова А.В., чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Суворова А.В., из пояснений которых следует, что перестроении налево Петров Р.В. не подал сигнал поворота налево, сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Петров Р.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, пояснениями Петрова Р.В., данными судье, из которых следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия он давал пояснения о том, что при совершении маневра он не включил сигнал поворота. Указанные доказательства опровергают доводы Петрова Р.В. о том, что перед перестроением он подал сигнал поворота и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетеля П. перед перестроением ее супруг Петров Р.В. подал сигнал поворота, так как она услышала звук от поворотника. Она вместе с внуком сидела на заднем сиденье. Перед началом поворота налево она посмотрела назад, никакой автомашины не было, а потом произошло столкновение.

Оценивая показания свидетеля П., судья считает их недостоверными, поскольку они не согласуются вышеуказанными доказательствами.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 октября 2017 г. в отношении Суворова А.В. не исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петрова Р.В.. Указанное постановление вынесено не в отношении Петрова Р.В., и данным постановлением назначено административное наказание Суворову А.В. за совершение другого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Петрова Р.В. не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Алексеева Д.Г. от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова Р. В. оставить без изменения, а жалобу Петрова Р.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова