Решение по делу № 1-260/2024 от 16.08.2024

Дело № 1-260 /2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 сентября 2024 года                                                                                               г. Чехов

             Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А.,

потерпевшего Романова А.Н.,

подсудимого Лидовского В.В.,

защитника –адвоката Кадельчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лидовского Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 кл.), женатого, на иждивении имеющего сына- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ- 06.07.2024г. и содержащегося под стражей до настоящего времени, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Лидовской В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление Лидовским В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

       Лидовской В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, остро нуждаясь в денежных средствах, будучи осведомленным, что в хозяйственной постройке и около нее на территории земельного участка <данные изъяты> хранится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить его хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в отсутствие собственника, на территории вышеуказанного участка <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2: печь-камин марки «Ангара 12 Аква», объемом 16 кВт стоимостью 61 245 рублей; котел на твердом топливе марки «Zota» модели «Тополь-М 60», объемом 60 кВт стоимостью 75 133 рубля. В продолжение преступного умысла, Лидовской В.В. проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного участка, в которую имел доступ, откуда <данные изъяты> похитил из нее следующее имущество, принадлежащее ФИО2: обогреватель марки «EQUATION», модели «LM/EQBM-1000», в корпусе белого цвета стоимостью 2 272 рубля; удерживающая система с наплечными и набедренными лямками и строп из ленты марки «Pertex», модели «УС 2 АЖ НФ-00000973» стоимостью 1 264 рубля; строительные леса в корпусе сине-желтого-красного цветов, 4 секции, высотой 6000 см, длиной 1600 см, шириной 1000 см стоимостью 15 218 рублей; электронный лобзик марки «DeWalt» марки «DWE349-KS» в корпусе желтого цвета стоимостью 6 264 рубля; электрическая дрель марки «Metabo», модели «SBE 650 IMPULS» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 548 рублей; миксер марки «Dexter», «R62119B3S-DP-2», 1400 Вт, в корпусе синего цвета стоимостью 3 641 рубль; шуруповерт марки «Metabo», модели «PowerMaxx BS BL Q» в корпусе зеленого цвета стоимостью 10 091 рубль, а также, саморезы весом 5 кг, длиной 150 мм; кровельные саморезы, длиной 19 мм, весом 500 грамм; банка лака объемом 1 литр фирмы «Тикурилла»; удлинитель марки «Pilot-L» длиной 25 метров; тумбочка с четырьмя ящиками в корпусе коричневого цвета; два пластиковых стула в корпусе желтого цвета; тачка строительная в корпусе зеленого цвета; набор инструментальных ключей, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 178 676 рублей. После чего Лидовской В.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 178 676 рублей, что является для него значительным.

         Подсудимый Лидовской В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

             В судебном заседании подсудимый Лидовской В.В. подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Лидовской В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лидовской В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

            Действия подсудимого Лидовского В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Лидовского В.В., суд учитывает, что Лидовской В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

    В ходе предварительного следствия Лидовскому В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Психиатрическая больница имени ФИО7» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» Лидовской В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Лидовской В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Лидовской В.В. не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании), признаков токсикомании у Лидовского В.В. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается (л.д.242-243).

    У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

    С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сообщил потерпевшему о лицах, которым сбыл похищенное, что послужило основанием для частичного возврата похищенного, сразу же при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, указал способ совершения преступления и лиц, кому продал похищенное имущество; состояние здоровья подсудимого и его сына, Валерия.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лидовского В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания Лидовскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

         Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого Лидовского В.В. без изоляции от общества и находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

        Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

    Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Лидовскому В.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

     Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

     Суд назначает Лидовскому В.В. наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        О гражданском иске.

       Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лидовского В.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления 161 186 руб. 00 коп., за вычетом возвращенного, сотрудниками полиции, имущества.

     В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддержал.

    Гражданский ответчик Лидовской В.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в дальнейшем готов возместить, т.к. в настоящий момент нет никакой возможности.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Лидовского В.В. в совершении преступления, поэтому исковые требования гражданского истца, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере стоимости похищенного имущества, за вычетом, найденного: обогревателя и строительных лесов - 161 186 руб. 00 коп.

        Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

       Лидовского В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Лидовского Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лидовскому Виктору Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

       Обязать Лидовского В.В. встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба потерпевшему.

        Меру пресечения Лидовскому В.В. в виде содержания под стражей –отменить, Лидовского В.В. из - под стражи освободить в зале суда.

        До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лидовского В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

        Гражданский иск ФИО2 к Лидовскому Виктору Васильевичу о возмещении материального ущерба -удовлетворить.

        Взыскать с Лидовского Виктора Васильевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 161186 (сто шестьдесят одну тысячу сто восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

        Вещественные доказательства по делу: тепловая пушка, строительные леса, офисная деревянная тумбочка, два пластиковых стула, обогреватель, тележка на двух колесах, гвозди, находящиеся в полимерных тарах, удерживающие системы с наплечными и набедренными лямками и строп из ленты, удлинитель марки «Pilot-L», отвертка синего цвета, коробка с кровельными саморезами, коробка с кровельными саморезами, полимерная банка с находящимися в ней саморезами, банка лака для дерева марки «Pinotex», ящик с инструментами, два канатных троса – оставить у потерпевшего ФИО2

        Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Кадельчук А.И., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

       Лидовского В.В. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья Чеховского городского                                                          О.Е.Мядюта