Решение по делу № 2а-316/2021 от 12.03.2021

        УИД 66RS0046-01-2021-000217-96

        Дело № 2–317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием истца Трифонова В.Н., ответчиков Шеньковой Л.В., Шенькова А.И., третьего лица Шеньковой С.А., прокурора Синченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Виктора Никитича к Шеньковой Людмиле Викторовне, Шенькову Александру Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Трифонов В.Н. обратился в суд с иском к Шеньковой Л.В., Шенькову А.И. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В 1998 году ответчики вселились в спорное жилое помещение, проживают в доме по настоящее время.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчики создали условия, при которых истец проживать в принадлежащем ему доме не может, выехал из указанного помещения в 2007 году. Ответчики членами семьи истца не являются, прав на проживание в жилом доме не имеют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Шенькова С.А.

Истец Трифонов В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что является единоличным собственником спорного имущества на основании завещания. Завещание, на основании которого ответчик Шенькова Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, является подложным.

Ответчики Шенькова Л.В., Шеньков А.И., третье лицо Шенькова С.А. возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указали, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым являлись истец и ответчик Шенькова Л.В. Вопросы о действительности завещания и о разделе спорного имущества были предметом судебного разбирательства. Так, решением Пригородного районного суда Свердловской области от 19.10.2010 Трифонову В.Н. отказано в удовлетворении требований о признании завещания Трифонова Н.А. от 23.06.1972 недействительным. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.09.2015 исковые требования Шеньковой Л.В. к Трифонову В.Н. о выделе доли в натуре из спорного имущества удовлетворены: выделена ? доля, принадлежащая Шеньковой Л.В. в счет принадлежащей ей на праве собственности из общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома со служебными постройками и земельного участка. Указанные решения суда вступили в законную силу. В 2018 году истец распорядился принадлежащей ему ? долей жилого дома и земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 19.10.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2010, Трифонову В.Н. в иске к Шеньковой Л.В., Николо-Павловской территориальной администрации, нотариусу Коноваловой Е.В. о признании недействительными завещания Трифонова Н.А. от 23.06.1972 в части завещания половины спорного жилого дома Трифоновой Н.А.; завещания Трифоновой Н.А. от 25.01.1989; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 19.02.1973 Трифоновой Н.А. в части признания за ней права на наследство в ? доле в праве собственности на спорный жилой дом; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 02.11.1999 Шеньковой Л.В.; свидетельства от 30.10.2008 о государственной регистрации права собственности Шеньковой Л.В. на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, а также об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения Шеньковой Л.В. отказано (л.д. 80-81, 82-83).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.09.2015 Трифонову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Шеньковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем понуждения ответчика вставить стекла в разбитые окна в половине дома истца, разобрать шлакоблок в общем проходе в сени, заделать боковую дверь, выпиленную через сени, отказано. Встречные исковые требования Шеньковой Л.В. к Трифонову В.Н. о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества удовлетворены. Судом выделена ? доля, принадлежащая Шеньковой Л.В., в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома со служебными постройками и земельного участка с кадастровым номером 66:19:3101002:95, с передачей в собственность Шеньковой Л.В.: части жилого дома (литера А) общей площадью 23,3 кв.м., состоящей из комнаты площадью 20,3 кв.м., кухни площадью 3,0 кв.м. со служебными постройками – навесом (литера Г), сараем (литера Г1), теплицами (литера Г4, литера Г5), частью холодного пристроя (литера а), возведенного из шлакоблоков, с сооружениями – воротами (I), частью ограждения (III) по границе земельного участка, согласно инвентарного (поэтажного) плана строения по состоянию на 13.09.2013, составленного филиалом «Горноуральское БТИ» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области; часть земельного участка с кадастровым номером 66:19:3101002:95 с площадью 712 кв.м. с характерными точками границы, указанными в решении суда (л.д. 84-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2016 решение суда от 29.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трифонова В.Н. – без удовлетворения (л.д.89-90).

Как следует из регистрационного дела № Трифонов В.Н. и Штраух В.Н. заключили 05.05.2015 договор дарения, по которому Трифонов В.Н. безвозмездно передал Штраух В.Н. ? долю недвижимого имущества, состоящего из здания, в котором отчуждается ? доля, общей лощадью 51 кв.м., литер: А, А1, назначение: жилой дом; земельного участка, в котором отчуждается ? доля, с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности Штрафух В.Н. на указанное имущество зарегистрированы 06.08.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. (л.д. 99-106)

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков Шеньковых правовых оснований для дальнейшего проживания и использования спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Трифонова В.Н. к Шеньковой Л.В., Шенькову А.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Трифонову Виктору Никитичу в удовлетворении исковых требований к Шеньковой Людмиле Викторовне, Шенькову Александру Ивановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья	Д.А. Исаев