Решение по делу № 33-8589/2019 от 18.09.2019

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                                       по делу 33-8589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Масловой Е.И.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Макарова Е. В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении залога объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе Макарова Е. В.

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Сивинь» (далее – ООО «Сивинь») был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому ООО «Сивинь» был получен кредит в размере (данные изъяты) рублей. Дата изъята между Банком и ООО «Сивинь» был заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредита в размере (данные изъяты) рублей. Дата изъята между Банком и ООО «Сивинь» был заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредита в сумме (данные изъяты) руб. Исполнение обязательств ООО «Сивинь» по возврату кредитов обеспечивалось поручительством Макарова Е.В. по договорам Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, и залогом имущества по договорам Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , в связи с неисполнением ООО «Сивинь», принятых на себя обязательств, с ООО «Сивинь-М», Макарова Е.В., Макарова А.В. взыскана сумма долга, просроченные проценты, неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество. С момента получения исполнительных листов, Банк неоднократно предъявлял их в Службу судебных приставов и отзывал.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес изъят> ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока, предъявления исполнительного документа к исполнению. Пропуск Банком сроков предъявления к исполнению исполнительных листов ВС Номер изъят и ЕС Номер изъят и вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании данных исполнительных документов в связи с истечением сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, по мнению истца, делает невозможным исполнение решения суда от Дата изъята , в части взыскания с Макарова Е.В. задолженности по кредитным договорам Номер изъят, Номер изъят и Номер изъят и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Макарову Е.В. Следовательно, залог объектов недвижимости по договорам залога подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения данных обязательств.

На основании изложенного, истец Макаров Е.В. просил прекратить залог объектов недвижимости по договорам залога Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Макаровым Е.В.: холодильник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв. Номер изъят, лит. (данные изъяты), адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят; холодильник, назначение: нежилое, (данные изъяты)-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв. Номер изъят, лит. Л, адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят; холодильник, назначение: нежилое, (данные изъяты)этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв. Номер изъят, лит. М, адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь (данные изъяты) кв.м, адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь (данные изъяты) кв.м, адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят; здание мясокомбината, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инвНомер изъят, лит. И, адрес объекта: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь (данные изъяты) кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Макарову Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что, помимо исполнения обязательства, действующим законодательством предусмотрен ряд специальных оснований для прекращения залога. Залог объектов недвижимости по договорам залога Номер изъят и Номер изъят подлежит прекращению, в связи с невозможностью исполнения обязательства (ст. 416, 417 ГПК РФ), в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия вправе проверить законность и обоснованность решения только в пределах обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между ЗАО Коммерческий Банк «Открытие» и ООО «Сивинь» был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк предоставил ООО «Сивинь» кредит в размере 15 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Макарова Е.В. по договору Номер изъят от Дата изъята , а также залогом имущества по договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между Банком и Макаровым Е.В.

Предметом залога являлось следующее имущество: здание мясокомбината, назначение: нежилое, (данные изъяты)-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инвНомер изъят, лит(данные изъяты), адрес объекта: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для жилищного строительства, общая площадь (данные изъяты) кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Кроме того, Дата изъята между ЗАО Коммерческий Банк «Открытие» и ООО «Сивинь» был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ООО «Сивинь» кредит в размере 7 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось поручительством Макарова Е.В. по договору Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята между ЗАО Коммерческий Банк «Открытие» и ООО «Сивинь» был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк предоставил ООО «Сивинь» кредит в размере 8 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Макарова Е.В. по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята .

Также исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечивалось залогом недвижимого имущества по договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между Банком и Макаровым Е.В.

Предметом залога являлось следующее имущество:

- холодильник, назначение: нежилое, (данные изъяты)-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв. Номер изъят, лит. К, адрес объекта: <адрес изъят>. Кадастровый (или условный) Номер изъят.

- холодильник, назначение: нежилое, (данные изъяты)-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв. Номер изъят, лит. Л, адрес объекта: <адрес изъят>. Кадастровый (или условный) Номер изъят.

- холодильник, назначение: нежилое, (данные изъяты)-этажный, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв. Номер изъят, лит. М, адрес объекта: <адрес изъят>. Кадастровый (или условный) Номер изъят.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для жилищного строительства, общая площадь (данные изъяты) кв.м, адрес объекта: <адрес изъят>. Кадастровый (или условный) Номер изъят.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации зверофермы, общая площадь (данные изъяты) кв.м, адрес объекта: <адрес изъят> А, уч. Номер изъят, кадастровый (или условный) Номер изъят.

Решением Иркутского районного суда от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , с ООО «Сивинь-М», Макарова Е.В., Макарова А.В. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Указанным решением суда также обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие Макарову Е.В., являющиеся предметом залога по договорам Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Определением Иркутского районного суда от Дата изъята произведена замена ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» на правопреемника - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ссылаясь на наличие оснований для прекращения залога объектов недвижимости, Макаров Е.В. указывает, что срок предъявления Банком исполнительного документа к исполнению истек, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и влечет прекращение залога объектов недвижимости по договорам залога Номер изъят и Номер изъят.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитным договорам, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения залога.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом; 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя; 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, положения ст. 407 и положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят истечение срока предъявления исполнительного документа к основанию для прекращения залогового обязательства.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог может прекратиться с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, доказательств прекращения основного обязательства по основаниям, предусмотренным ст. 407, 408, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было. Не имеется таковых доказательств и в материалах дела.

При таком положении, поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела не прекращено, прекращение залога повлекло бы нарушение прав Банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и обоснованно отказал истцу Макарову Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

По существу, апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения. Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, со стороны истца также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом вынесено решение, отвечающее нормам материального права, и при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства данное решение является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Е. В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующийСудьи И.В. СкубиеваВ.О. Шабалина Е.И. Маслова