Решение по делу № 22-56/2016 (22-1435/2015;) от 29.12.2015

судья Замураева Н.В.                                                                                                              дело № 22-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                             04 февраля 2016 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре Русских Ю.В.,

с участием: прокурора Чернова А.В.,

защитника Лебедева Р.А.,

осужденного Челнокова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Челнокова В.О. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2015 года, которым отменено условное осуждение

Челнокову В.О., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>,

по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Челнокова В.О., адвоката Лебедева Р.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, прокурора Чернова А.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2015 года Челноков В.О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

04 сентября 2015 года в Шарьинский районный суд Костромской области поступило представление начальника филиала по Шарьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене Челнокову В.О. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2015 года представление удовлетворено, условное осуждение Челнокову В.О. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе Челноков В.О. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вовремя отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, место проживания не менял, является инвалидом, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, просит его назначить. Факты привлечения к административной ответственности обусловлены неприязненным отношением к нему со стороны правоохранительных органов. Неуплата штрафов связана с его юридической неграмотностью.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения Челноков В.О. неоднократно (значительно более двух раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, что свидетельствует о систематическом нарушении им общественного порядка.

С учетом отрицательной характеристики осужденного, его ненадлежащего поведения в период испытательного срока, и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Челнокову В.О. условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы осужденного о соблюдении им в полной мере порядка отбытия условного осуждения, как опровергаемым представленными материалами.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Челнокова В.О. о применении к нему принудительного лечения от алкогольной зависимости, поскольку указанное не является предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Доводы о наличии инвалидности, алкогольной зависимости, как по отдельности, так и в своей совокупности не являются безусловным препятствием для удовлетворения представления инспекции без учета всех данных о поведении осужденного в период испытательного срока.

Суждения Челнокова В.О. об обусловленности привлечения его к административной ответственности неприязненным отношением к нему со стороны правоохранительных органов, суд находит надуманными. Соответствующие решения вступили в законную силу. Каких-либо убедительных данных, достаточных для исследования вопроса об оговоре осужденного суду не представлено. Юридическая неграмотность не освобождает от исполнения решения о назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2015 года об отмене Челнокову В.О. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:                                         судья А.М. Широков