Решение по делу № 12-1159/2023 от 21.11.2023

                                                                              дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                                                                                    20 декабря 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Заря-Жилсервис» по доверенности ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ОАО «Заря-Жилсервис»

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заря-Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ОАО «Заря-Жилсервис» по доверенности ФИО3 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

    Законный представитель ОАО «Заря-Жилсервис» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 94-96).

    Защитник ОАО «Заря-Жилсервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Указала, что ОАО «Заря-Жилсервис» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со чт. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Как усматривается из материалов дела постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заря-Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ОАО «Заря-Жилсервис» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

    Решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что жалоба на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием законного представителя ОАО «Заря-Жилсервис», при условии отсутствия доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения вышеуказанного лица о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ОАО «Заря-Жилсервис» на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя ОАО «Заря-Жилсервис» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ОАО «Заря-Жилсервис» отменить.

Дело по жалобе законного представителя ОАО «Заря-Жилсервис» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в Главное управление содержания территорий <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           А.В. Девулина