Решение по делу № 33-3978/2022 от 30.03.2022

Судья Мазунин В.В. (гр.д. № 2-2917/2021)

Дело № 33 – 3978/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 25 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шахматовой Светланы Станиславовны на определение Индустриального районного суда г.Перми от 21.02.2022, которым постановлено:

«Заявление Шахматовой Светланы Станиславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Индустриального районного суда г.Перми от 03.12.2021 по гражданскому делу № 2- 2917/2021 – оставить без удовлетворения»,

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л:

Шахматова С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2021, указывая на позднее получение копии решения суда и ознакомление с делом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от 03.12.2021 солидарно с Никоноровых О.С., А.С. в пользу Шахматовой С.С. взысканы убытки в сумме 60584 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб., госпошлина 2213 руб., в остальной части иска отказано.

В окончательной форме решение изготовлено 10.12.2021, в связи с чем месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10.01.2022.

Истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2021, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, при этом им были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного постановления (т.1 л.д. 239 - 240).

В порядке ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда была направлена судом Шахматовой С.С. 14.12.2021 по адресу, указанному ею в исковом заявлении, представитель Шахматовой С.С. получил копию решения суда 21.12.2021. (т.1 л.д.247, 250)

Между тем апелляционную жалобу истец направил в суд почтовым отправлением лишь 12.01.2022 (т.2 л.д. 11), то есть, податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении основания для его восстановления не могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и полагает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебного заседания от 10.12.2021 содержит исчерпывающие сведения не только о сроках и порядке обжалования постановленного решения, но и дате его изготовления в окончательной форме.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что замечания на протокол судебного заседания в установленный срок поданы не были, суд апелляционной инстанции находит доводы истца о нарушении судом требований ч. 2 ст. 193 и п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельными.

Нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока и то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта была получена истцом лишь 27.12.2021, поскольку в действительности такая возможность у него появилась 11.12.2021. Вместе с тем, с 27.12.2021 у подателя жалобы имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок.

Ссылку подателя жалобы на невозможность ознакомления с материалами дела суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств обращения истца, либо его представителя в Индустриальный районный суд г.Перми до 10.12.2021 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шахматова С.С. при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, не была объективно лишена возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом срок.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 21.02.2022 - оставить без изменения, частную жалобу Шахматовой Светланы Станиславовны – без удовлетворения.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2022