Решение по делу № 12-972/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                         14 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска В., защитника Высоцкой Н.Ф., действующей по доверенности в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шайхиева Ж.Г

рассмотрев протеста исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г. Иркутска О. на постановление начальника отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Е. от 11 декабря 2020 года по делу УВМ №188005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Шайхиева Ж.Г., ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Е. 11 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель Шайхиев Ж.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г. Иркутска О. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление изменить, заменить назначенное Шайхиеву Ж.Г. наказание в виде административного штрафа предупреждением, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП Шайхиев Ж.Г. относится к категории микропредприятие, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался. Иностранный гражданин Н. убыл из гостиницы «Уют» 15.09.2020, в соответствии с требованиями п. 45 Постановления Правительства от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление об убытии необходимо было представить не позднее 12.00 час. 16.09.2020, однако уведомление было им подано 24.09.2020, то есть с незначительным нарушением установленного срока, который составил 8 дней. Действия ИП Шайхиева Ж.Г. по несвоевременному предоставлению уведомления об убытии иностранного гражданина причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не создали, имущественного ущерба не повлекли.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку о вынесении данного постановления стало известно после поступления в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска заявления Шайхиева Ж.Г. и проведении проверки по данному заявлению. Надлежащим образом заверенная копия постановления поступила в прокуратуру только 10.02.2021.

В судебном заседании помощник прокурора В., защитник Высоцкая Н.Ф. доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Кроме того, защитник Высоцкая М.В. дополнительно указала, что не согласны с наличием состава административного правонарушения, поскольку Шайхиев Ж.Г. не являлся принимающей стороной. Должностным лицом не установлены должным образом все обстоятельства подлежащие установлению, по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Как усматривается из материалов дела, прокурор участия в рассмотрении данного дела об административном правонарушении не принимал. Копия обжалуемого постановления получена прокурором Куйбышевского района г. Иркутска в связи с проводимой проверкой по заявлению Шайхиева Ж.Г.             10 февраля 2021 года.

С протестом на вышеуказанное постановление исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г. Иркутска О. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, согласно штампу суда 24 февраля 2021 года (вх. №5379).

Однако, из копии протеста, представленной заявителем следует, что данный протест поступил в Куйбышевский районный суд г. Иркутска согласно штампу суда 20 февраля 2021 года (л.д.50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Исследовав протест и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе сведений о дате постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, дате постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

Согласно п. 45 Правил, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания (пункт 45 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9).

Из материалов дела усматривается, что ИП Шайхиевым Ж.Г. был поставлен на учет гражданин Узбекистана Н., которому были предоставлены гостиничные услуги по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д., сроком с 25.08.2020 г. по 15.09.2020 года. В срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина (16.09.2020 года), ИП Шайхиев Ж.Г. не направил сведения об убытии данного иностранного гражданина в орган миграционного учета. Уведомление об убытии было подано лишь 24 сентября 2020 года. Факт нарушения миграционного законодательства, допущенный индивидуальным предпринимателем Шайхиевым Ж.Г. с иностранным гражданином Н. был выявлен 14 октября 2020 года сотрудниками отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское».

Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности ИП Шайхиева Ж.Г. является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

25 августа 2020 года гражданин Республики Узбекистан Н. поставлен на миграционный учет по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д.145, гостиница «Уют» ИП Шайхиев Ж.Г. сроком с 25 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

В нарушение действующих норм закона, уведомление об убытии гражданина Республики Узбекистан Н. в срок не позднее 12 часов 16 сентября 2020 года в орган миграционного учета ИП Шайхиевым Ж.Г. представлено не было. Уведомление подано лишь 24.09.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Шайхиева Ж.Г. 02 декабря 2020 года протокола УВМ №188005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным его составлять, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП. При составлении протокола об административного правонарушении Шайхиеву Ж.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Шайхиева Ж.Г. Копия указанного протокола Шайхиеву Ж.Г. вручена, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Вина ИП Шайхиева Ж.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении УВМ №188005, актом проверки от 02.12.2020; копией уведомления об убытии иностранного гражданина от 24.09.2020, копией свидетельства о государственной регистрации Шайхиева Ж.Г. в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП; копией договора №10 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д.145; объяснением Шайхиева Ж.Г., согласно которому в связи с проблемами со здоровьем в сентябре 2020 года он заключил трудовой договор с Ш., которая работает в гостинице ночным администратором, на выполнение операторской работы по подготовке уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан в гостиницах «Уют». В связи с большим количеством убывающих иностранных граждан, Ш. забыла подготовить уведомления по убытию иностранных граждан. 19.09.2020 он обнаружил несоответствие наличия уведомлений с отметкой УВМ МВД России по Иркутской области с электронным журналом и оперативно подготовил уведомления об убытии иностранных граждан, но в связи с плохим самочувствием отвез данные уведомления в орган миграционного учета позже. Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вопреки доводам защитника должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ИП Шайхиева Ж.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия по указанной статье.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ИП Шайхиева Ж.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обосновано признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

У ИП Шайхиева Ж.Г., являющегося принимающей стороной иностранного гражданина имелась возможность для соблюдения обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ИП Шайхиева Ж.Г. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено ИП Шайхиеву Ж.Г. ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу наличия исключительных обстоятельств. С учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения лица, наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом проверки должностного лица, которое с учетом обстоятельств дела оснований для применения указанной нормы обоснованно не усмотрело.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что субъектом является индивидуальный предприниматель, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции. При этом в рассматриваемой ситуации от действий ИП Шайхиева Ж.Г. по своевременному уведомлению административного органа зависят и своевременные действия административного органа, осуществляющего мероприятия по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания после получения уведомления.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Признание административного правонарушения малозначительным, право должностного лица, суда.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ относится к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, суд считает, что данное правонарушение законно не признано должностным лицом малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления и удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г. Иркутска О. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Е. от 11 декабря 2020 года по делу УВМ №188005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шайхиева Ж.Г.

оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Т.И. Сергеева