Решение по делу № 2-369/2024 от 29.01.2024

                                                                                                                   Дело № 2-369/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000183-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                               : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной Е. В. к Забелину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Забелина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Забелину А.В., указав, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № ххх частично удовлетворены ее исковые требования к Забелину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в ее пользу с последнего взыскана денежная компенсация за долю в стоимости отчужденного общего имущества в размере 488 000 руб. Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг указанное решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа ФС № ххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, по которому за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должником погашена сумма 5 575,14 руб., остаток задолженности составляет 482 424,86 руб.

В рамках того же гражданского дела определением от дд.мм.гггг с Забелина А.В. в пользу Забелиной Е.В. в возмещение судебных расходов взыскано 25 000 руб. На основании исполнительного листа ФС № ххх дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, по которому за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должником погашена сумма 191,11 руб., остаток задолженности составляет 24 808,89 руб.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ денежные средства на сумму задолженности 482 424,86 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 133 504,59 руб., на сумму задолженности 24 808,89 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 6 564,62 руб., а всего – 140 069,21 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг в размере 9 001 руб.

Истец Забелина Е.В. посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Забелин А.В., о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Королькова И.В. в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело без своего участия. В поступивших ранее возражениях указала на неправильность произведенного истцом расчета, просила снизить размер взыскиваемых процентов и судебных расходов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, с Забелина А.В. в пользу Забелиной Е.В. взыскана денежная компенсация за долю от стоимости отчужденного общего имущества в размере 488 000 руб.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа ФС № ххх, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг с Забелина А.В. в пользу Забелиной Е.В. взыскано 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа ФС № ххх, выданного в соответствии с указанным определением, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП Забелиным А.В. произведены выплаты денежных средств, которые поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов в следующие периоды:

дд.мм.гггг– 35,34 руб.;

дд.мм.гггг – 90,00 руб.;

дд.мм.гггг – 100,00 руб.;

дд.мм.гггг – 39,74 руб.;

дд.мм.гггг – 1 580,45 руб.;

дд.мм.гггг – 580,07 руб.;

дд.мм.гггг – 0,29 руб.;

дд.мм.гггг – 505,01 руб.;

дд.мм.гггг – 753,99 руб.;

дд.мм.гггг – 29,32 руб.;

дд.мм.гггг – 201,32 руб.;

дд.мм.гггг – 187,80 руб.;

дд.мм.гггг – 93,62 руб.;

дд.мм.гггг – 650,14 руб.;

дд.мм.гггг – 728,05 руб.

Таким образом, на дату представленного истцом расчета – дд.мм.гггг – остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 482 424,86 руб.

Истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вместе с тем, поскольку обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, такой период следует исчислять с 02.12.2020 – со дня вынесения апелляционного определения (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Кроме того, представленный истцом расчет суд не может признать верным, поскольку он сделан без учета частичного погашения долга ответчиком в юридически значимый период, а исчислен из общей суммы задолженности на конец этого периода.

Так, с учетом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх-ИП, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 134 396,07 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211, у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму задолженности по решению суда, но и на сумму взысканных судом судебных расходов.

Вместе с тем, суд находит, что проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу определения суда от дд.мм.гггг (дд.мм.гггг), которым взысканы указанные судебные расходы, то есть с дд.мм.гггг.

Помимо этого, суд учитывает, что расчет процентов с учетом движения денежных средств по исполнительному производству № ххх-ИП также произведен неверно.

Так, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП Забелиным А.В. произведены выплаты денежных средств, которые поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов в следующие периоды:

дд.мм.гггг – 29,72 руб.;

дд.мм.гггг – 0,01 руб.;

дд.мм.гггг – 25,88 руб.;

дд.мм.гггг – 38,63 руб.;

дд.мм.гггг – 1,51 руб.;

дд.мм.гггг – 10,32 руб.;

дд.мм.гггг – 9,63 руб.;

дд.мм.гггг – 4,80 руб.;

дд.мм.гггг – 33,31 руб.;

дд.мм.гггг – 37,30 руб.

Таким образом, на дд.мм.гггг остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 24 808,89 руб., а размер процентов с учетом уплаченных денежных средств – 6 595,07 руб.

В то же время, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что размер заявленных истцом требований (133 504,59 руб. + 6 564,62 руб. = 140 069,21 руб.) менее размера, рассчитанного судом (134 396,07 руб. + 6 595,07 руб. = 140 991,14 руб.), суд полагает их подлежащими удовлетворению.

При этом ссылку стороны ответчика на возможность снижения размера взыскиваемых процентов, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку, принимая во внимание положения статьи 395 ГПК РФ, разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что размер процентов не может быть определен судом ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения несения судебных издержек истцом в материалы дела представлен чек по уплате государственной пошлины в размере 4 001 руб. от дд.мм.гггг, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Юридическое партнерство» от дд.мм.гггг за подготовку искового заявления на сумму 5 000 руб.

При этом ссылка стороны ответчика на положения ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах в данном случае является несостоятельной, поскольку данное ограничение распространяется на расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из вышеприведенных норм права и их разъяснений, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном истцом размере – 9 001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Забелиной Е. В. (паспорт № ххх) к Забелину А. В. (паспорт № ххх.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Забелина А. В. в пользу Забелиной Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 069 рублей 21 копейка, судебные расходы в размере 9 001 рублей, а всего – 149 070 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         /подпись/                    С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                С.А. Дроздов