Решение по делу № 2-2724/2023 от 21.02.2023

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023г.

Дело №

50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита, обязании прекратить передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику в порядке защиты прав потребителя, просит признать незаключенным оформленный ответчиком на ее имя договор потребительского кредитования от 19.06.2022г. №№ на сумму 137 059 рублей; обязать ответчика прекратить передачу ее персональных данных третьим лицам и исключить сведения об указанном договоре потребительского кредитования из ее кредитного досье; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 14.10.2022г. обнаружила в своем почтовом ящике уведомление от ООО «Национальная служба взыскания» о предоставлении ей кредита на основании договор потребительского кредитования от 19.06.2022г. №№ на сумму 137 059 рублей и образовавшейся задолженности по кредиту. Согласно предоставленной копии кредитного договора следует, что договор подписан заемщиком в электронном виде, путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона, однако номер мобильного телефона ей не принадлежит. Кроме того, в договоре неверно указаны ее ИНН, паспортные данные. Бесспорные доказательства передачи ей денежных средств Банком не предоставлены. Полагает ответчиком нарушен закон об обработке и распространении персональных данных, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

     Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности - проставление в договоре подписи иным лицом, явно не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п.1 ст.168 ГК РФ.

В силу ст.160, п.1 ст.161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.2 ст.161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В судебном заседании установлено, что 03.06.2018г. ФИО2 подано заявление в ПАО «МТС-Банк» о ее согласии на использование электронной подписи по договору комплексного обслуживания №№ (л.д.41).

        19.06.2022г. от имени истца заключен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 137 059 рублей сроком до 16.06.2027г. Заключение договора произведено заемщиком путем подписания заявления № от 19.06.2022г. аналогом собственноручной подписи заемщика – «АСП», об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания №№ (л.д.21-28,42).

        В сентябре 2022 года Банк уведомил истца о наличии задолженности по кредитному договору от 19.06.2022г. №№ (л.д.19).

        Согласно уведомлению ПАО «Вымпелком» от 07.03.2023г. № телефонный номер +7 № 16.06.2022г. активирован на имя Тиграту Артеом Петрович, 12.06.1969г.р., проживающего по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.14, кв.49 (л.д.32).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Бесспорные доказательства перечисления кредитных средств ПАО «МТС-Банк» в пользу истца суду не предоставлены.

        Принадлежность ФИО2 на дату заключения договора – 19.06.2022г., мобильного номера - +7 №, при помощи которого подписан кредитный договор, не подтверждена оператором связи (л.д.32).

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 19.06.2022г. №№ составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, истец не получал, согласно условий договора, сумму займа, следовательно кредитный договор нельзя признать заключенным ФИО2.

         В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращалась в ПАО "МТС-Банк" с претензиями, в которых указывала, что спорный договор с Банком она не заключала, что свидетельствует об осведомленности ответчика о возражениях истца относительно факта заключения спорного договора, однако никаких действий в ответ на претензию истца Банк фактически не предпринял, а произвел обработку персональных данных и предпринял действия к истребованию суммы долга (л.д.17-19), а также учитывая, что кредитный договор ФИО2 с ПАО "МТС-Банк" не был заключен, суд полагает доказанными утверждения истца о том, что она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчику на представление кредитной истории и иных персональных данных. Однако, ПАО "МТС-Банк", в нарушение ст.820 ГК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

По мнению суда, ответчик, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание бездействие ПАО "МТС-Банк" по обращению истца о нарушении ее прав, ее вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий ответчика, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед Банком по кредитному договору, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита, обязании прекратить передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредитования от 19.06.2022г. №№ на сумму 137 059 рублей, оформленный ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2.

Обязать ПАО «МТС-Банк» прекратить передачу персональных данных ФИО2 третьим лицам и исключить сведения о договоре потребительского кредитования от 19.06.2022г. №№ на сумму 137 059 рублей из ее кредитного досье ФИО2.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета г.о.Подольск госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                               А.В. Волкова