Решение по делу № 2-164/2013 (2-1503/2012;) от 15.11.2012

Дело № 2-164/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Г. Т. к Шевченко В. И., Гулякевич К. Я. о разделе жилого дома; встречному иску Шевченко В. И. к Егоровой Г. Т., Гулякевич К. Я., администрации <адрес> о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения; встречному иску Гулякевич К. Я. к Егоровой Г. Т., Шевченко В. И., администрации <адрес> о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском (уточнив его) к ответчикам, в котором просит разделить жилой дом по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчики Шевченко В.И. и Гулякевич К.Я. являются совладельцами указанного жилого дома. Истец намерен произвести раздел дома по сложившемуся порядке пользования им. Однако, в составе дома ответчиками без разрешения возведены самовольные постройки, что препятствует разделу дома в целом.

    Ответчики Шевченко В.И. и Гулякевич К.Я. предъявили указанные встречные иски о разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исков не возражал.

Представители Шевченко В.И. и Гулякевич К.Я. не возражали против удовлетворения иска, поддержали встречные иски.

Представитель ответчика администрации г. Долгопрудного не оспаривал факт нахождения самовольных строений в границах принадлежащих сторонам земельных участков. Однако, возражал против признания права собственности на самовольно возведенную строения, поскольку стороны не предпринимали мер для получения разрешения на строительство.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения исков.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права истец и ответчики Шевченко В.И. и Гулякевич К.Я. являются собственниками указанного жилого дома: у Шевченко В.И. – ? доли, у остальных по ? доли в праве общей собственности.

    Как следует из техпаспорта БТИ в составе указанного жилого дома имеются самовольные постройки (пристройки): лит. А7, А8, А9, а2, а3, А5, А10. Также не зарегистрировано право собственности на гараж лит. Г4.

    Из кадастровых планов на земельные участки, межевых дел, свидетельств о праве собственности на земельные участки следует, что указанные самовольные постройки находятся в границах принадлежащих ответчикам Шевченко В.И. и Гулякевич К.Я. земельных участков: лит. А9, а3, А5, А10, Г4 на земельном участке Гулякевич К.Я., лит. А7, А8, а2, на земельном участке Шевченко В.И.

    Согласно заключению судебной строительной экспертизы указанное самовольное строение возведено без нарушения действующих норм и правил, не представляют угрозу жизни и здоровью, правам и интересам иных лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку указанные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания права собственности на эти постройки не имеется. Доводы администрации <адрес> о том, что ответчики не предпринимали действий к получению разрешения на строительство в данном случае суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае имел место фактический раздел земельного участка без раздела жилого дома, что препятствовало получения разрешения на строительство. В этой части права ответчиков могли быть защищены лишь в судебном порядке.

    Стороны просят разделить жилой дом согласно сложившемуся порядку пользования им, исходя из указанного в заключении судебной строительной технической экспертизы варианту, за исключением того, что уборная лит. у2 должна быть передана Шевченко В.И.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом на возможной компенсации несоответствия выделенных частей их фактической стоимости стороны не настаивают.

    Исходя из указанных норм, исковые требования о разделе жилого дома также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Г. Т. к Шевченко В. И., Гулякевич К. Я. о разделе жилого дома удовлетворить.

    Встречные исковые требования Шевченко В. И. к Егоровой Г. Т. , Гулякевич К. Я. о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

    Встречные исковые требования Гулякевич К. Я. к Егоровой Г. Т., Шевченко В. И. о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

    Признать за Гулякевич К. Я. право собственности на возведенные без разрешения строения, расположенные по адресу: <адрес>: лит. А9, а3, А5, А10, Г4.

    Признать за Шевченко В. И. право собственности на возведенные без разрешения строения, расположенные по адресу: <адрес> лит. А7, А8, а2.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в собственность Егоровой Г. Т. часть жилого дома, состоящую: из дома Лит. «Б», веранды лит. «а1», а также из служебных построек и сооружений: сарай лит. «Г1» и уборная лит. «у».

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в собственность Шевченко В. И. часть жилого дома, состоящую: в доме лит. «А» - комната № 5, площадью 11,7 кв.м, комната № 6, площадью 11,0 кв.м., пристройки лит. «А1», пристройки лит. «А7», мансарды лит. «А8», террасы лит. «а2», а также из служебных построек и сооружений: колодец лит. «к1» и уборная лит. «у2».

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выделить в собственность Гулякевич К. Я. часть жилого дома, состоящую: в доме лит. «А» - комната № 3, площадью 9,4 кв.м, комната № 4, площадью 9,6 кв.м., пристройки лит. «А2», пристройки лит. «А5», пристройки лит. «А10», мансарды лит. «А9», холодной пристройки лит. «а3», а также из служебных построек и сооружений: гараж лит. «Г4», сарай лит. «Г2», колодец лит. «к».

    Право общей долевой собственности Егоровой Г. Т., Шевченко В. И., Гулякевич К. Я. на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья