Решение по делу № 2-8068/2015 от 16.03.2015

                                                                                                                            Дело №2-8068/15

           Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 сентября 2015года                                                                                   г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                 Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Демидовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

         У С Т А Н О В И Л:

        Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит на приобретение транспортного средства, в размере 1 621 000руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 961 809,18руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, убытки, связанные с оплатой экспертизы оценки (3000руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 818,09руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 1 546 000руб.

       В судебном заседании представитель истца – Ганина Л.П. (по доверенности) не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик извещался по имеющемуся в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

       Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (в порядке ст.233 ГПК РФ – с учетом последнего известного места жительства ответчика), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк (на момент заключения договора – АКБ «СОЮЗ» (ОАО) предоставил Ответчику кредит на приобретение транспортного средства (автомобиль марки ФИО3) в размере 1 621 000руб.

       В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства, предусматривающий обращение взыскания на залоговое имущество при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

       Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 961 809,18руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 907 221,76руб., задолженность по процентам – 54 587,42руб.

        Согласно представленному истцом отчету     рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 546 000руб.

        По информации <данные изъяты> (на момент рассмотрения дела) залоговый автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

        Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

        На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).     В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

        Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат, надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 961 809,18руб., убытки, связанные с оплатой отчета, в сумме 3 000руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 818,09руб.

       Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль с установлением начальной продажной цены залогового имущества при его реализации на публичных торгах в соответствии с условиями договора залога (при этом также исходя из того, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ иной оценки залогового имущества не представлено).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

       Взыскать с Демидовой Е.В. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 961 809руб.18коп., убытки в сумме 3 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 818руб.09коп., а всего 983 627руб.27коп.

       Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>.

       Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, равной 1 546 000 руб., при его реализации на публичных торгах.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 08.09.2015года.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                        О.Ю.Колыванова