Решение по делу № 2-175/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-175/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000213-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2023г.             г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., с участием истцов Молькова П.В. и Кокорева А.П., представителя ответчика ООО «Теплосток» ФИО21, третьего лица ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослова Олега Алексеевича, Тигиной Татьяны Васильевны, Кукушкиной Татьяны Васильевны, Зиминой Елены Владимировны, Цыганкова Николая Сергеевича, Усановой Татьяны Владимировны, Байбаковой Антонины Михайловны, Минчева Сергея Ивановича, Шатилова Александра Евгеньевича, Молькова Павла Валентиновича, Зверева Сергея Михайловича, Чернова Николая Николаевича, Горшковой Айслу Ильясовны, Климиной Надежды Викторовны, Савиной Ирины Васильевны, Кокорева Андрея Петровича и Кондратенковой Антонины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосток» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Рослов О.А., Тигина Т.В., Кукушкина Т.В., Зимина Е.В., Цыганков Н.С., Усанова Т.В., Байбакова А.М., Минчев С.И., Шатилов А. Е., Мольков П.В., Зверев С.М., Чернов Н.Н., Горшкова А.И., Климина Н.В., Савина И.В., Кокорев А.П. и Кондратенкова А.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосток» (далее ООО «Теплосток»), в котором просят:

обязать ООО «Теплосток» с момента вступления решения суда в законную силу отключить <адрес> от общего коллектора;

выполнить условия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устроить футляр на водопровод в месте пересечения канализации и строительства промежуточного колодца;

взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что собственники <адрес>, при прокладке наружных сетей канализации к своему дому, нарушили особые условия, а именно не построили промежуточный колодец, осуществили врезку в отсутствии представителя ООО «Теплосток» и МКУ «Управление городского хозяйства», не устроили футляр на водопровод в месте пересечения с центральным водопроводом. Тем самым ответчик нарушил строительные нормы и правила.

В судебном заседании истцы Мольков П.В. и Кокорев А.П. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО21 иск не признал. Пояснил, что строительство наружных сетей канализации к дому № на <адрес> произведено законно и обоснованно. Нарушений строительных норм и правил при строительстве допущено не было. Работы осуществлялись в присутствии представителя ООО «Теплосток». Строительство промежуточного колодца в данном случае необязательно, поскольку длина проложенных наружных сетей трубами диаметром 150мм., составляет менее 35м., при которых предусмотрено обязательное строительство промежуточного колодца. Футляр также был установлен в месте пересечения с центральным водопроводом.

Третье лицо ФИО20 полагала, что исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Строительство наружных сетей канализации к дому № на <адрес> произведено законно и обоснованно. Нарушений строительных норм и правил при строительстве допущено не было.

Истцы Рослов О.А., Тигина Т.В., Кукушкина Т.В., Зимина Е.В., Цыганков Н.С., Усанова Т.В., Байбакова А.М., Минчев С.И., Шатилов А. Е., Зверев С.М., Чернов Н.Н., Горшкова А.И., Климина Н.В., Савина И.В. и Кондратенкова А.Ф., третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явились. Третье лицо администрация МО <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо администрация МО <адрес> представила в суд отзыв, в котором полагают, что законных оснований для отключения от канализационного коллектора не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы участвовали в долевом строительстве канализационного коллектора по <адрес> и <адрес> (от <адрес> до <адрес>, протяженностью 616м., который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14,46-51).

Право собственности на указанный канализационный коллектор, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием <адрес> (л.д.64-66).

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО20 и ФИО22 (л.д.160).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО <адрес> владельцам вышеуказанного жилого дома выдано разрешение на его подключение к центральной канализации от канализационного колодца расположенного около <адрес> (л.д.67-70,105-108).

В выданном ордере № на производство земляных работ, строительство линии канализации согласовано при условии монтажа футляра в месте пересечения с центральным водопроводом (л.д.68).

В пункте 4.1, 4.2 технических условий на подключение от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что монтаж сетей канализации производить в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. При прокладке канализационной линии предусмотреть промежуточный колодец (л.д.69).

В соответствии с п.6.3.1 Свода Правил 32.13330.2018 (далее СП 32.13330.2018), на самотечных канализационных сетях всех систем следует предусматривать смотровые колодцы - на прямых участках, на расстояниях в зависимости от диаметра труб: 150 мм - 35 м, 200 - 450 мм - 50 м.

Из материалов дела следует, что канализационные сети, проложенные к дому № на <адрес> построены в 2016г., состоят из труб диаметром 150 мм., являются самотечными, расстояние от <адрес> до места подключения <адрес> составляет менее 35м. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае строить промежуточный смотровой колодец не обязательно.

В соответствии с п.6.1.3 СП 32.13330.2018, в местах пересечения сетей водоотведения с трубопроводами водоснабжения допускается уменьшение расстояния по вертикали (в свету) в земле до 0,2 м (вниз от стенки трубопровода водоснабжения до стенки трубопровода водоотведения) при условии выполнения мероприятий по защите трубопровода водоснабжения от залива сточными водами при аварии, а трубопроводов канализации - от продавливания вышерасположенными сетями (футляры, обоймы).

Представитель ответчика пояснил, что при прокладке канализационной линии от <адрес> до врезки в центральную канализационную сеть, в месте пересечения с центральным водопроводом, был установлен футляр на канализационную трубу в соответствии с требованиями п.6.1.3 Свода Правил.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что истцы не являются собственниками канализационной сети, в которую осуществлена врезка канализационной сети от <адрес>, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушений прав истцов, свобод или их законных интересов не имеется, и поэтому в удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика обязанности отключить <адрес> от канализационного коллектора, устроить футляр на водопровод в месте пересечения канализации и строительстве промежуточного колодца, следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит взысканию в пользу истцов судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Рослову Олегу Алексеевичу, Тигиной Татьяне Васильевне, Кукушкиной Татьяне Васильевне, Зиминой Елене Владимировне, Цыганкову Николаю Сергеевичу, Усановой Татьяне Владимировне, Байбаковой Антонине Михайловне, Минчеву Сергею Ивановичу, Шатилову Александру Евгеньевичу, Молькову Павлу Валентиновичу, Звереву Сергею Михайловичу, Чернову Николаю Николаевичу, Горшковой Айслу Ильясовне, Климиной Надежде Викторовне, Савиной Ирине Васильевне, Кокореву Андрею Петровичу и Кондратенковой Антонине Федоровне к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосток» о возложении обязанности отключить <адрес> от общего коллектора, устроить футляр на водопровод в месте пересечения канализации и строительстве промежуточного колодца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись      И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.