Решение по делу № 33а-8904/2017 от 23.06.2017

Судья Лебедева И.Ю. адм. дело № 33а–8904/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

при секретаре        Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гасанова Я.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гасанов Я.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти Безделину С.М. об оспаривании письма № 18-04/1948 от 15.04.2016 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2016 г. административным ответчиком в адрес заместителя директора МУП «Водоканал Подстепки» направлено письмо № 18-04/1948 «О согласовании предельно-допустимых концентраций по железу, марганцу, мутности, жёсткости», которым увеличены предельно-допустимые концентрации вышеуказанных примесей в водопроводной воде.

По мнению административного истца, указанное письмо нарушает его права на получение качественной воды в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Кроме того, указанные в письме величины могут быть установлены по постановлению Главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно- эпидемиологической обстановки в населённом пункте и применяемой технологии водоподготовки.

Таким образом, указанные показатели воды могут быть увеличены исключительно нормативно-правовым актом в виде постановления, а не письмом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Гасанов Я.Г. просил суд признать незаконными действия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Безделина С.М. по изданию пункта 1 письма «О согласовании предельно- допустимых концентраций по железу, марганцу, мутности, жёсткости» № 18-04/1948 от 15.04.2016 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Гасанова Я.Г. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти Безделину С.М. об оспаривании письма № 18-04/1948 от 15.04.2016 г. отказано.

В апелляционной жалобе Гасанов Я.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Гужина К.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Гасанов Я.Г., представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 8.24(1) Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 09.07.2012 № 708, Управление Роспотребнадзора по Самарской области согласовывает планы мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, разрабатываемыми организациями, осуществляющими соответственно холодное и (или) горячее водоснабжение.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами, указанными в приложении 1.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01, выбор показателей химического состава питьевой воды, подлежащих постоянному производственному контролю, проводится для каждой системы водоснабжения на основании результатов оценки химического состава воды источников водоснабжения, а также технологии производства питьевой воды в системе водоснабжения.

Пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Как видно из материалов дела, 15.04.2016 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти в адрес заместителя директора МУП Водоканал Подстепки Ставропольского района Самарской области направлено письмо № 18-04/1948 «О согласовании предельно-допустимых концентраций по железу, марганцу, мутности, жёсткости».

В данном письме указано, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти проанализировав положение дел по обеспечению водоснабжением Ставропольского района считает возможным установить предельно-допустимые концентрации в скважинах и разводящих сетях с. Подстепки м.р. Ставропольский по железу – не более 1,0 мг/л, по марганцу – не более 0,5 мг/л, по общей жесткости – не более 10,0 мг/экв., по мутности – не более 3,5 ЕМФ на срок до 18.04.2017 г.

В письме также указано, что данные производственного контроля необходимо предоставлять в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти. Кроме того, заместителю директора МУП Водоканал Подстепки Ставропольского района Самарской области предложено обеспечить выполнение плана мероприятий по улучшению системы водоснабжения МУП Водоканал Подстепки Ставропольского района Самарской области «Водоканал Подстепки» на 2016-2017 гг., и довести информацию до населения района о введении отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды по показателям химического состава, об отсутствии риска для здоровья. Ответственность за выполнение письма возложена на МУП м.р. Ставропольский Самарской области «Водоканал Подстепки».

Из данного письма следует, что оно содержит предложение по установлению предельно-допустимой концентрации питьевой воды в скважинах и разводящих сетях с. Подстепки м.р. Ставропольский.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое письмо от 15.04.2016 г. № 18-04/1948 создаёт препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, нарушает его права и свободы либо возлагает какую-либо обязанность, не представлено.

Кроме того, установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2016 г., вступившим в законную силу 01.02.2017 г., частично удовлетворены исковые требования Гасанова Я.Г. к ООО «МАИ+ЗН» о защите прав потребителей. Действия ООО «МАИ+ЗН» по начислению с 18.02.2016 г. по 17.10.2016 г. платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 9, кв. 93, признаны незаконными, и на ООО «МАИ+ЗН» возложена обязанность освободить Гасанова Я.Н. от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за указанный период.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти Безделиным С.М. постановление по вопросу изменений предельно-допустимых концентраций в скважинах и разводящих сетях с. Подстепки не принималось, оспариваемое письмо носит рекомендательный характер, основания для признания незаконными пункта 1 оспариваемого письма и действий начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти по составлению письма, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Гасанова Я.Г. о том, что в результате издания письма от 15.04.2016 г. нарушены его права, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Гасанова Я.Г., не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Я.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи