Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2526/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2526/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003263-18

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Малаховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Малаховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Малаховой И.В. в простой письменной форме были заключены два договора: кредитный договор №***, договор о расчетной карте №***, в соответствии с которыми Банком была выпущена, а заемщиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 5 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей расчетной карте, однако в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

На основании договора цессии №*** от *** Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии №*** от *** переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно расчету задолженность Малаховой И.В. по указанному кредитному договору составила 311 522 рубля 77 копеек, из них: просроченный основной долг за период с *** по *** – 1 970 рублей, просроченные проценты за период с *** по *** – 309 552 рубля 77 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 311 522 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малахова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене судебного приказа указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Малаховой И.В. в простой письменной форме были заключены два договора: кредитный договор №***, договор о расчетной карте №***, в соответствии с которыми Банком была выпущена, а заемщиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 5 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик обязался соблюдать Условия по Карте, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается его собственноручной подписью.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлена с условиями погашения кредита, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняла, платежи по кредитному договору не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 311 522 рубля 77 копеек, из них: просроченный основной долг за период с *** по *** – 1 970 рублей, просроченные проценты за период с *** по *** – 309 552 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

*** между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требования №***, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра заемщиков №*** от *** АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приняло право требования по кредитному договору №*** и договору о расчетной карте №*** от *** в отношении Малаховой И.В.

*** между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра заемщиков №*** от ***, ООО «СФО Аккорд Финанс» приняло право требования по кредитному договору №*** и договору о расчетной карте №*** от *** в отношении Малаховой И.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – заявление-анкета на выдачу кредита, подписанное обеими сторонами кредитного договора, выписка по счету, подтверждают соблюдение банком и ответчиком всех установленных законом условий заключения кредитного договора.

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой составил 311 522 рубля 77 копеек, из них: просроченный основной долг за период с *** по *** – 1 970 рублей, просроченные проценты за период с *** по *** – 309 552 рубля 77 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что *** истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малаховой И.В.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Малаховой И.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору расчетной карты от *** №*** в размере 311 522 рубля 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, судебный приказ от *** №*** отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с *** по *** (81 день) срок исковой давности не тек (общий период судебной защиты).

После отмены судебного приказа (***) ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском только ***, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, к моменту обращения с иском ООО «СФО Аккорд Финанс» могло требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 81 день (3 года – общий срок исковой давности, 81 день – период, в течение которого срок исковой давности не тек).

При таких обстоятельствах на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по обязательствам ответчика, образовавшимся ранее *** (*** – 3 года 81 день).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с *** по ***, проценты по просроченным платежам за период с *** по ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к Малаховой И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░