Решение по делу № 2-27/2019 от 13.04.2018

25RS0029-01-2018-003607-49

Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова В. А. к ООО «Селена» о возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Истец работал в ООО «Гера» гипермаркет «Самбери-13» с апреля 2013г. в должности ночного сотрудника отдела предотвращения внештатных ситуаций (далее ОПВС).

Примерно с октября 2017 г. в гипермаркете начала работать другая организация ООО «Селена».

ДД.ММ.ГГ руководство ООО «Гера» письменно уведомило истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Гера». В конце февраля 2018 г. истец обнаружил, что его включили в график работы сотрудников ОПВС гипермаркета «Самбери-13» ОП XXXX ООО «Селена» с указанием рабочих смен, истец указан под XXXX. На подпись график истцу не представили. С конца февраля 2018 г. истец выполнял поручения руководства ООО «Селена», выполнял свои обязанности согласно графику ОПВС, о проделанной работе отчитывался перед руководством письменно в специальном журнале. Также истец обнаружил, что был включен в графики – план проведения провокаций по зонам риска для сотрудников ООО «Селена» на февраль и март 2018г., истец указан под XXXX. Данные графики истцу на подпись также не представили.

С графиком работы (сменным) на март 2018г. истца не ознакомили, на подпись не представили.

В период с февраля и часть марта 2018 г. истец выполнял трудовые обязанности совместно и в составе сотрудников ОПВС ООО «Селена», о чем делались записи в журнале событий ОПВС ООО «Селена», журнале учета пломб, а также проверке помещений, сохранности имущества, проверке систем безопасности ООО «Селена», охранно-пожарной сигнализации ООО «Селена», систем «Орион», «Интеллект», «Скуд», мониторов видеосистем.

Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактических трудовых отношениях с ОО «Селена» в соответствии с трудовым договором, ранее заключенным с ООО «Гера» по месту нахождения гипермаркета «Самбери-13», в котором и в настоящее время работает истец. При этом трудовой договор ООО «Селена» с истцом не заключало.Истец просит, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу в должности ночного сотрудника ОПВС (работающего в ночную смену) с режимом работы ночь через двое.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил ор рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражал, пояснил, что истец никогда не работал в ООО «Селена», трудовые обязанности исполнял в ООО «Гера». Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Крутогузову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Селена» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судом установлено, что в период, который истец указывает в иске как период работы в ООО «Селена», то есть с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГ, он являлся работником ООО «Гера».

Иных доказательств наличия между сторонами трудовых правоотношений, в том числе на момент рассмотрения дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крутогузова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019