Решение по делу № 11-68/2015 от 04.06.2015

Дело № 11-68/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбаума Владимира Матвеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Оренбаума В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от <данные изъяты>

установил:

решением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района по гражданскому делу по иску Оренбаума В.М. к ООО «СтройДомСервис» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований Оренбаума В.М. отказано.

Оренбаум В.М., не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принять по делу новое решение об удовлетворении требований, полагая, что данное решение принято с нарушением норм процессуального права и без учета правил соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании Оренбаум В.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СтройДомСервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Оренбаум В.М. обратился в суд с иском к ООО «СтройДомСервис» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за январь 2015 года, мотивируя свои требования тем, что <адрес> принадлежит ему по праву собственности.

В ст. 154 ЖК РФ определено, что включает в себя плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органами государственной власти Московской области (Мособлкомцен) в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги определен в ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491. Считает, что решения Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № устанавливающие и изменяющие нормативы потребления коммунальных услуг и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, неприменимы, т.к. органы местного самоуправления не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства и в данном случае спорные отношения не регулируют.

С 2012 года с согласия ООО "СтройДомСервис" изъято из общего имущества собственников помещений дома часть коридора четвертого этажа 2-ой секции дома путем установки металлической глухой перегородки рядом с принадлежащей ему квартирой №

В декабре 2014 г. и январе 2015 г. он осуществлял плату за содержание и ремонт лифтов по завышенным тарифам, т.к. установленный вышеуказанными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района размер платы за содержание и ремонт лифтов для собственников помещений не должен применяться, поскольку решение данного вопроса не обсуждался на общем собрании собственников помещений дома. Также необоснованно не взималась плата за пользование лифтом с собственников помещений, проживающих на 1,2 этажах дома.

С 2009 года ООО "СтройДомСервис" незаконно изъяло из общего имущества собственников помещений дома два земельных участка - площадью <данные изъяты> кв.м. под платные автостоянки, машиноместа которые с 2009 года сдает в аренду и получает за это деньги. С собственников квартир незаконно взимается плата за услугу «консьерж», т.к. данная услуга не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Он неоднократно в течение трех лет устно и письменно обращался к ответчику по вопросам некачественного исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, требовал привести в соответствие с ЖК РФ размеры платы за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за коммунальные услуги. Ответчик игнорировал его обращения, продолжая начислять плату в повышенном размере.

Судом установлено, что Оренбаум В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно счетам- квитанции об оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2014 года и январь 2015 года, подтверждающие оплату платежей, у истца имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-13).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма переплаты за декабрь 2014 года и январь 2015 года составила: за техобслуживание - <данные изъяты> руб. за каждый месяц, обслуживание лифтов - по <данные изъяты> руб., вывоз мусора - по <данные изъяты> руб., уборка - по <данные изъяты> руб., водоотведение - по <данные изъяты> руб., отопление - <данные изъяты>. соответственно, услуга «консьерж» - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб., электроэнергия - <данные изъяты> руб. Всего сумма переплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период времени составила <данные изъяты> руб. (л.д. 5- 9). При этом, при расчете истцом применялись самостоятельно им рассчитанные нормативы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным запросом к ответчику ООО «СтройДомСервис» с требованием о предоставлении ему информации о тарифах и выполненных ответчиком работах (услугах) (л.д. 14-15).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Согласно п. 3 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченными органами, под которыми в силу п. 2 Правил понимаются, в том числе, органы местного самоуправления).

Нормативы потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района установлены решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «О нормативах потребления коммунальных населением Шатурского муниципального района» от 29.10.2008 № 9/33.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального районаМосковской области «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год» от 17.12.2014 № 17/4.

Размер платы за коммунальные услуги на 2015 год установлен решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги на 2015 год» от 17.12.2014 № 18/4.

Вышеуказанные решения приняты уполномоченным органом, являлись действующими, в том числе в оспариваемый истцом период, и подлежали применению при расчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в Шатурском муниципальном районе Московской области, в том числе ответчиком.

Вопрос о несоответствии нормативно- правовых актов органов местного самоуправления, применяемых ответчиком при определении размеров оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, требованиям действующего законодательства, равно как незаконные действия (бездействия) таких органов не являлись предметом данного спора.

При расчете убытков и определении суммы переплаты, подлежащей возмещению, истец использовал самостоятельно рассчитанные нормативы платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, при этом данные нормативы не могут применяться, поскольку не утверждены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом расчеты нормативов платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу. Факт причинения ущерба и его размер, рассчитанный с применением данного норматива, истцом не доказан.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном изъятии ответчиком двух земельных участков, поскольку из постановления главы Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для автомобильной стоянки», в том числе двух земельных участков, указанных истцом, следует, что на данный земельный участок между ООО «СтройДомСервис» и администрации Шатурского муниципального района заключен договор аренды (л.д. 67- 81).

Не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуги «консьерж», поскольку опровергается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39- 42).

Таким образом, при рассмотрении спора мировым судьей правильно определен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с правильностью которых соглашается суд апелляционной инстанции. Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Оренбаума ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» о взыскании денежных средств, переплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбаума В.М. - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            Н.А. Грошева