Решение по делу № 2-2686/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2018 года                                                                   город Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Музраевой В.И.,

    при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

    с участием ответчика Соломенцева А.В., представителя ответчика по устному заявлению Кирилловой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к Соломенцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соломенцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «Социальный займ» и Соломенцев А.В. был заключен договор займа №-Е92622 на сумму 20 000 рублей, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, на дату составления искового заявления составляет 56 708 рублей 27 копеек, из них 20000 рублей – основной долг, 36708 рублей 27 копеек - проценты.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 708 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца АО МКК «Деньги Сразу» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соломенцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика Кириллова Н.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «Социальный займ» и Соломенцев А.В. был заключен договор займа №-Е92622 на сумму 20 000 рублей, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 6 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 24 800 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, указанные денежные средства не возвратил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Микрофинасовая Организация «Деньги Сразу».

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров АО МФО «деньги Сразу» принято решение о смене наименования на АО МКК «деньги Сразу».

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО МКК «Деньги Сразу» является надлежащим истцом по делу.

В рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма процентов в размере 14291 рубль 79 копеек.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком Соломенцев А.В. в судебном заседании. Иные платежи ответчиком в счет погашения задолженности по указанному договору займа не производились.

    До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед АО МКК «Деньги Сразу» составляет 56 708 рублей 27 копеек, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 36 708 рублей 27 копеек - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть данные положения закона действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что ни законом, ни положениями договора не предусмотрено начисление процентов по средневзвешенной процентной ставке. Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Таким образом, расчет процентов, произведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление, указанным выше положениям закона не соответствует.

При этом, суд учитывает, что при заключении договора микрозайма лишь до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При этом, указанные выше ограничения деятельности микрофинансовых организаций вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, а также учитывая платежи, внесенные ответчиком с момента заключения договора займа в размере 14291 рубль 79 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом в размере 36708 рублей 27 копеек, при этом данный размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, не превышает четырехкратного размера суммы займа, который составляет 80000 рублей (20000*4).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Соломенцев А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 1901 рубль 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании государственной пошлины

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к Соломенцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Соломенцев А.В. в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» задолженность по договору займа №-Е92622 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 708 рублей 27 копеек, из которых 20 000 рублей - основной долг, 36 708 рублей 27 копеек – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

    В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к Соломенцев А.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 октября 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева